Majoritatea investitorilor dau seama că este important ca o companie să aibă o bună echipă de conducere. Problema este că evaluarea managementului este dificilă - atât de multe aspecte ale postului sunt intangibile. Este clar că investitorii nu pot fi mereu siguri de o companie, prin simpla prezentare a situațiilor financiare. Fallouts precum Enron, Worldcom și Imclone au demonstrat importanța accentuării aspectelor calitative ale unei companii. Nu există o formulă magică pentru evaluarea managementului, dar există factori cărora trebuie să îi acordați atenție. În acest articol vom discuta despre unele dintre aceste semne.

Tutorial: Finanțare comportamentală

Loc de muncă al managementului
Un management puternic este coloana vertebrală a oricărei companii de succes. Acest lucru nu înseamnă că angajații nu sunt, de asemenea, importanți, dar managementul face în cele din urmă deciziile strategice. Vă puteți gândi la conducere ca și căpitan al unei nave. Deși nu conduce fizic barca, el sau ea îi îndrumă pe alții să aibă grijă de toți factorii care asigură o călătorie sigură. (Pentru citirea ulterioară, consultați Ridicarea compensației CEO .)

Teoretic, conducerea unei societăți cotate la bursă este responsabilă de crearea de valoare pentru acționari. Managementul este acela de a avea inteligența în afaceri pentru a conduce o companie în interesul proprietarilor. Desigur, este nerealist să credem că conducerea se gândește doar la acționari. De asemenea, managerii sunt oameni și sunt, ca oricine altcineva, în căutarea unui câștig personal. Problemele apar atunci când interesele managerilor sunt diferite de interesele acționarilor. Teoria din spatele tendinței de a se produce acest lucru se numește teoria agențiilor. Se spune că conflictul se va produce numai dacă compensarea conducerii este legată într-o oarecare măsură de interesele acționarilor. Nu fi naiv, crezând că consiliul de administrație va veni întotdeauna la salvarea acționarilor. Managementul trebuie să aibă un motiv real pentru a fi benefic pentru acționari.

Prețurile acțiunilor nu sunt întotdeauna o reflectare a bunei gestiuni
Unii spun că factorii calitativi sunt inutili deoarece valoarea adevărată a managementului se va reflecta în linia de jos și în prețul acțiunilor. Există un adevăr în acest sens pe termen lung, însă performanța puternică pe termen scurt nu garantează o bună gestionare. Cel mai bun exemplu este declinul dotcomilor. Pentru o perioadă de timp, toată lumea vorbea despre modul în care noii antreprenori urmau să schimbe regulile afacerii. Prețul acțiunilor a fost considerat o dovadă sigură a succesului. Piața, totuși, se comportă ciudat pe termen scurt. Performanța puternică a acțiunilor nu înseamnă că puteți presupune că managementul este de înaltă calitate.

Durata de exploatare
Un bun indicator este cât timp CEO-ul și conducerea de top au fost în serviciul companiei.Un exemplu bun este General Electric, fostul CEO, Jack Welch, a fost cu compania de aproximativ 20 de ani înainte de a se pensiona. Mulți îi spun că sunt unul dintre cei mai buni manageri ai tuturor timpurilor.

Warren Buffett a vorbit, de asemenea, despre recordul excelent al lui Berkshire Hathaway de menținere a managementului. Unul dintre criteriile de investiții ale lui Buffett este acela de a căuta o conducere solidă, stabilă, care să rămână cu companiile pe termen lung. (Aflați mai multe în Strategii de management de la un CEO de vârf .)

Strategie și obiective
Întrebați-vă, ce scopuri are managementul stabilit pentru companie? Are compania o declarație de misiune? Cât de concisă este declarația de misiune? O bună declarație de misiune creează obiective pentru management, angajați, acționari și chiar parteneri. Este un semn prost când companiile își dau declarația de misiune cu cele mai recente cuvinte și jargon corporative.

Cumpărăturile interne și achizițiile de acțiuni
Dacă insidatorii cumpără acțiuni în propriile companii, de obicei, știu ceva ce investitorii normali nu au. Insiderii care cumpără acțiuni arată în mod regulat investitorilor că managerii sunt dispuși să-și pună banii acolo unde sunt gurile. Cheia aici este să acordăm atenție perioadei în care conducerea deține acțiuni. Flipping parts pentru a face un dolar rapid este un lucru; investiția pe termen lung este un altul.

Același lucru se poate spune și pentru cumpărarea de acțiuni. Dacă întrebați conducerea unei companii cu privire la cumpărări, probabil vă va spune că o răscumpărare este utilizarea logică a resurselor unei companii. La urma urmei, scopul conducerii unei firme este acela de a maximiza rentabilitatea acționarilor. Un buyback mărește valoarea acționarilor dacă societatea este cu adevărat subevaluată.

Despăgubiri
Executivii de nivel înalt trag șase sau șapte cifre pe an, și pe bună dreptate. Buna gestionare se plătește din nou, din când în când, prin creșterea valorii acționarilor. Știind însă ce nivel de compensare este prea mare este un lucru dificil de determinat.

Un lucru care trebuie luat în considerare este faptul că managementul din diferite industrii ia diferite sume. De exemplu, directorii executivi din industria bancară au peste 20 de milioane de dolari pe an, în timp ce un director executiv al unei companii de servicii de vânzare cu amănuntul sau de servicii alimentare nu poate face decât 1 milion de dolari. Ca regulă generală, doriți să vă asigurați că directorii executivi din aceleași industrii au o compensație similară. (Aflați mai multe în Cine ar trebui să facă corporațiile? )

Trebuie să fii suspicios dacă un manager face o sumă obscenă în timp ce societatea suferă. În cazul în care un manager se ocupă de acționari pe termen lung, acest manager ar fi plătit sume exorbitante de bani în perioadele dificile? Totul se reduce la problema agenției. Dacă un CEO face milioane de dolari atunci când societatea intră în faliment, ce stimulent are el sau ea să facă o treabă bună?

Nu poți vorbi despre compensare fără a menționa opțiunile de acțiuni. Cu câțiva ani în urmă, multe opțiuni lăudate ca soluție pentru a asigura că managementul mărește valoarea acționarilor. Teoria sună bine, dar nu funcționează la fel de bine în realitate.Este adevărat că opțiunile vizează compensarea performanței, dar nu neapărat în beneficiul investitorilor pe termen lung. Mulți directori pur și simplu au făcut tot ceea ce a fost necesar pentru a ridica prețul acțiunilor, astfel încât să-și poată valorifica opțiunile pentru a face un buzunar rapid. Investitorii și-au dat seama că cărțile au fost gătite, astfel că prețurile acțiunilor s-au prăbușit înapoi, în timp ce managementul a fost făcut cu milioane. De asemenea, opțiunile pe acțiuni nu sunt gratuite, deci banii trebuie să vină de undeva, de obicei diluarea acțiunilor existente ale acționarilor.

În ceea ce privește proprietatea asupra stocului, analizați dacă managementul folosește opțiunile ca modalitate de îmbogățire sau dacă este legat de creșterea valorii pe termen lung. Puteți găsi uneori acest lucru în notele la situațiile financiare. (Pentru mai multe informații, consultați Note de subsol: începeți să citiți Fine Print .)

Dacă nu, aruncați o privire în baza de date EDGAR pentru un Formular 14A. 14A va lista, printre altele, informații de fond privind managerii, compensarea acestora (inclusiv subvenții pentru opțiuni) și proprietatea în proprietate.

Linia de fund Nu există un singur model pentru evaluarea managementului unei companii, dar sperăm că problemele pe care le-am discutat în acest articol vă vor oferi câteva idei pentru analizarea unei companii.

Privind rezultatele financiare fiecare trimestru este important, dar nu spune toată povestea. Petreceți puțin timp investigând persoanele care completează aceste situații financiare cu numere.