Evaluări ale fondurilor mutuale: cruciale sau nesemnificative?
Multe firme de servicii financiare încearcă să-i ajute pe investitori, împărtășind opiniile lor asupra unui fond mutual. Pe scurt, ei fac o treabă decentă de a clasifica cu precizie un fond pe baza performanței sale anterioare. Dezavantajul acestei metode este că nu este un bun ghid pentru performanța viitoare. Dar poate utiliza alte informații într-adevăr să facă previziuni mai bune privind performanța viitoare a fondurilor? La sfârșitul zilei, există o anumită valoare pentru abordarea pe care fondatorii le ia pentru a evalua fondurile mutuale. Investitorii ar trebui să utilizeze aceste date ca punct de plecare și să le combine cu anumiți factori menționați mai jos pentru o abordare mai holistică în ceea ce privește eliminarea fondurilor învingătoare de la câștigători.
Morningstar
(Nasdaq: MORN MORNMorningstar Inc87.55 + 0.55% Creat cu Highstock 4. 2. 6 execută ceea ce este probabil cel mai cunoscut și mai utilizat sistem de evaluare a fondurilor mutuale pentru investitorii individuali. Calitatea sa simplă Morningstar Rating for Funds stabilește un fond mutual bazat pe modul în care fondul a realizat o perioadă de trei, cinci și zece ani. De asemenea, se ajustează pentru risc (definit de metricile teoriei portofoliului modern care analizează măsurile de volatilitate) și conturile pentru taxele de vânzare care pot diminua cifrele de performanță. Clasamentul se situează între 1 și 5, unde 5 este cel mai mare scor posibil. - Morningstar consideră că funcționarea internă a punctelor sale de date de rating este deținută și nu dezvăluie prea multe detalii în modul în care numerele sunt cruncate. Puncte pozitive notabile la abordarea sa includ examinarea unor cadre de investiții mai lungi, care depășesc doar zile, săptămâni, luni sau chiar perioade de un an. Morningstar critică, de asemenea, comisioanele ridicate sau chiar cele care provin deasupra unei categorii medii. În plus, a popularizat cutii de stil care împart fondurile mutuale prin care capitalizarea de piață investesc sau dacă urmăresc o valoare, o creștere sau o strategie de bază care amestecă creșterea și valoarea.
Alți furnizori, inclusiv Lipper și Standard & Poor's, oferă ratinguri ale fondurilor. Clasamentul lui Lipper privește întoarcerea istorică totală, indiferent dacă aceste returnări sunt coerente în timp sau volatile și dacă un fond este susceptibil să păstreze capitalul pe diferite cicluri de piață. De asemenea, aceasta consideră taxele și eficiența fiscală.
S & P urmărește o strategie similară atât Morningstar, cât și Lipper, prin faptul că compilează performanțele anterioare și oferă ajustări de risc, precum și ruperea fondurilor după stil și capitalizarea pieței. Alți furnizori de ratinguri de fonduri mutuale încearcă să îmbunătățească jucătorii cheie, însă mulți încorporează ratingurile de la "băieții mari" de mai sus și folosesc valori similare. În ansamblu, factorii cheie de evaluare includ performanța trecută, încercările de a se restrânge rentabilitatea în funcție de risc și comisioane și metodele de grupare a fondurilor cu strategii sau concentrate similare.Beneficiile ratingurilor fondurilor
Ratingurile fondurilor mutuale sunt populare din mai multe motive importante. Pentru început, ei au lăsat un investitor să ajungă la o opinie rapidă și murdară asupra unui fond în câteva minute. Procesul de evaluare al lui Morningstar a devenit extrem de popular și este folosit de investitori și de managerii de investiții care, de exemplu, preferă să aibă ratinguri de patru sau cinci stele. Calificările sunt, de asemenea, minunate la detalierea performanțelor anterioare, ceea ce este în mod evident ușor de urmărit și publicat. În mod evident, este foarte simplu să acordați un rating scăzut unui fond cu performanțe istorice teribile. Caseta de stil facilitează și modul în care investește un fond și care sunt investițiile într-un fond.
Furnizorii de rating de fonduri mutuale servesc de asemenea ca supraveghetori ai industriei, care pot ajuta companiile fondului să fie cinstite. De exemplu, ele furnizează recenzii privind organele de administrare a fondurilor mutuale, analizează fundamentele și mandatele administratorilor de portofolii și detaliază dacă un fond rămâne conform cu stilul său de investiții măsurat prin locul în care se află într-o cutie de stil.
Dezavantaje
Multe dintre beneficiile evaluărilor fondurilor mutuale sunt de asemenea dezavantaje. Ei fac ca investiția fondurilor să pară ușoară, dar sunt un sistem de tip one-size-fit-all care nu ia în considerare factorii suficienți. Există, de asemenea, o anumită mentalitate a turmelor în investițiile în fonduri mutuale și o dependență puternică de cutiile de stil. De exemplu, un fond poate deveni dinged pentru accentuarea stocurilor de capuri mari atunci când este clasificat în spațiul mediu al capacului. Chiar dacă întreprinderile mai mari pot fi mai bune cumpărătoare, un manager de fonduri le poate evita din teamă de a nu mai fi în cutia sa de stil. Această mentalitate a investițiilor oferă consultanților o influență nejustificată asupra procesului de selecție a fondurilor, care poate ingrada aceste ineficiențe în gestionarea fondurilor.
O altă critică importantă include accentul pe returnările anterioare ale fondurilor mutuale, pe care industria serviciilor financiare le subliniază nu este un mare indicator al performanțelor viitoare. Morningstar a recunoscut chiar și accentul pe datele retroactive pentru procesul de evaluare.
Măsurarea riscului prin intermediul pieței bursiere, a securității individuale și a volatilității portofoliului, inclusiv a măsurilor de risc globale, cum ar fi deviația standard și riscul de piață prin beta, nu este întotdeauna cea mai bună abordare a riscului de urmărire. De exemplu, în contextul crizelor severe, așa cum sa întâmplat în 2008 și începutul lui 2009, corelațiile dintre multe active de investiții au fost mult mai mari decât în timpul unui climat de piață mai normal.
De asemenea, evaluările fondurilor nu sunt întotdeauna suficient de selective. Un articol critic față de procesul de evaluare a estimat că ratingul de cinci stele al Morningstar este acordat la 10% din fondurile din fiecare categorie. Printre mii de fonduri mutuale, multe sute de persoane primesc un rating de top. Mai important, rezultatele procesului ar putea să nu aibă o valoare predictivă prea mare. Vom acoperi acest lucru în detaliu mai jos.
Ce ne dau seama de înregistrările de monitorizare a performanțelor fondurilor?
Studiile au analizat dacă evaluările fondurilor mutuale contribuie la prezicerea și la scăderea performanțelor. Un astfel de studiu a văzut valoarea la limita inferioară a ratingurilor lui Morningstar. Anume, fondurile clasificate la trei stele sau mai jos, în general, au o performanță scăzută în viitor.Cu toate acestea, studiul a concluzionat că există doar dovezi statistice slabe că evaluările de fonduri de patru și cinci stele au indicat o performanță puternică în viitor. De asemenea, a detaliat faptul că acest lucru susține studii similare, ceea ce înseamnă că deficiențele lui Morningstar sunt un eveniment comun. Pe scurt, este greu să folosiți performanța trecută pentru a anticipa viitorul cu multă certitudine.
Morningstar a încercat să-și îmbunătățească sistemul de rating. Ea a creat chiar și una pentru a integra ratingurile sale retroactive cu date care încearcă să facă unele previziuni cu privire la performanța viitoare. Acest sistem utilizează un clasament de bronz, de argint sau de aur, care este listat acum pe site-ul său web, și se referă la factori precum cei care administrează un fond, procesul investițional și istoricul general al firmei care deține fondul.
Linia de fund
Ratingurile fondurilor mutuale sunt valoroase, dar ar trebui să servească doar ca punct de plecare pentru investitori. În ansamblu, evaluările oferă o perspectivă asupra unui fond, modul în care acesta a efectuat în trecut și modul în care investește. Dar investitorii trebuie să-și facă propriile teme și să integreze aceste informații într-o estimare a modului în care un fond ar putea să-și asume performanța în viitor. Considerații importante sunt taxele și modul în care fondurile s-au efectuat pe parcursul unei lungi călătorii, în mod ideal printr-un ciclu complet al pieței.
Cel mai bun sfat poate fi faptul că, indiferent de ratingul unui fond, cele mai multe fonduri mutuale își subestimează indicii în timp. Acest lucru se datorează indexării îmbrățișării, ceea ce înseamnă că mulți dețin prea multe stocuri și nu utilizează suficient management activ sau pur și simplu culege stocuri care ar putea să depășească performanța. Taxele mari sunt un alt ucigaș de performanță. Pentru investitori, învățarea de a nu urmări performanța (prin cumpărarea de fonduri care s-au făcut bine în trecut) și evitarea încercărilor de timp pentru piață poate spori performanța în timp.