Vânzarea în lipsă a fost una dintre problemele centrale studiate de Congres înainte de adoptarea Legii cu privire la valori mobiliare și de schimb în 1934, dar Congresul nu a făcut nicio hotărâre cu privire la admisibilitatea sa. În schimb, Congresul a acordat Comisiei de Valori Mobiliare (SEC) o autoritate largă de a reglementa vânzările în lipsă pentru a preveni practicile abuzive. (Pentru mai multe detalii, consultați SEC: O scurtă istorie a reglementării.)

Vânzarea în lipsă devine legitimă

În 1937, SEC a adoptat regula 10a-1, cunoscută și sub denumirea de "uptick rule", care a declarat că participanții la piață ar putea vinde acțiuni scurte din acțiuni în mod legal numai dacă s-au produs la un preț ascendent față de vânzarea anterioară. S-au interzis vânzările scurte pe căpușe în jos (cu câteva excepții mici). Această regulă a împiedicat vânzarea în lipsă la prețuri succesive mai mici, o strategie menită să conducă în mod artificial la scăderea prețului acțiunilor. Norma de ridicare a permis vânzarea în lipsă fără restricții, atunci când piața era în mișcare, crescând lichiditatea și acționând ca un control al variațiilor de preț ascendente. (Pentru mai multe detalii, consultați articolul "Uptick Rule: Does It Keep Bear Markets Ticking?"

În ciuda noului său statut juridic și a beneficiilor aparente ale vânzării în lipsă, mulți factori de decizie politică, autoritățile de reglementare - și publicul - au rămas suspicios față de această practică. Fiind capabil să profite de pierderile altora pe o piață de urs, părea doar nedreptă și neetică pentru mulți oameni. În consecință, Congresul din 1963 a ordonat SEC să examineze efectul vânzării în lipsă asupra tendințelor ulterioare ale prețurilor. Studiul a arătat că raportul dintre vânzările în lipsă și volumul total al pieței bursiere a crescut într-o piață în declin. Apoi, în 1976, o anchetă publică privind vânzarea în lipsă a inițiat testarea a ceea ce s-ar întâmpla dacă regula 10a-1 a fost revizuită sau eliminată. Bursele de valori și susținătorii pieței au opus acestor schimbări propuse, iar SEC și-a retras propunerile în 1980, lăsând în vigoare regula de uptick.

SEC a eliminat, în cele din urmă, regula de uptick în 2007, după un studiu de lungă durată, care a concluzionat că regulamentul nu a făcut prea multe pentru a reduce comportamentul abuziv și a avut potențialul de a limita lichiditatea pieței. Multe alte studii academice privind eficacitatea interdicțiilor privind vânzarea în lipsă au determinat, de asemenea, că interzicerea practicii nu a temperat dinamica pieței. Ca urmare a scăderii pieței bursiere și a recesiunii din 2008, mulți au solicitat o restricție mai mare pentru vânzarea în lipsă, inclusiv restabilirea regulii de ridicare. În prezent, SEC are în practică o regulă de ridicare alternativă care nu se aplică tuturor titlurilor și este declanșată doar de o scădere de preț de 10% sau mai mare față de închiderea anterioară. (9)> În timp ce SEC a acordat statutul legal de vânzare în lipsă în secolul XX și și-a extins franciza la începutul secolului XXI, unele practici de vânzare în lipsă rămân îndoielnice din punct de vedere legal.De exemplu, într-o "vânzare scurtă gol" vânzătorul trebuie să "localizeze" acțiunile de vânzare pentru a evita "vânzarea de acțiuni care nu au fost determinate afirmativ să existe". În SUA, brokerii-dealeri trebuie să aibă motive întemeiate să creadă că acțiunile pot fi împrumutate astfel încât să poată fi livrate la timp înainte de a permite o astfel de vânzare în lipsă. Executarea unui short naked riscă să nu poată livra acele acțiuni celor care primesc partea de vânzare în lipsă. vinde scurt și apoi nu livrează acțiuni la momentul decontării, cu intenția de a reduce prețul unui activ. (Pentru mai multe detalii, a se vedea: Adevărul despre vânzarea în lipsă a unui gol.)

Linia de fund

În timpul perioadei de piață atunci când prețurile acțiunilor scad rapid, autoritățile de reglementare au intervenit fie pentru a limita, fie pentru a interzice utilizarea temporară a vânzărilor în lipsă până la restabilirea ordinului. Titluri de valoare restricționate sunt cele identificate de autoritățile de reglementare care cred că pot fi predispuse la modern să poarte raiduri“; cu toate acestea, eficacitatea acestor măsuri este o problemă deschisă între participanții la piață și autoritățile de reglementare.