Datoria este un subiect mereu verde în scrisul financiar, indiferent dacă implică avantajele și riscurile datoriei individuale a consumatorului, datoriei corporative sau datoriei publice. Deși datoria națională a Statelor Unite nu a scăpat niciodată din dialogul național, evenimentele din ultimul deceniu au intensificat discuția.

Reducerea impozitelor, cheltuielile pe mai multe războaie și o recesiune majoră indusă de prăbușirea pieței imobiliare s-au combinat pentru a spori povara datoriilor americane, în timp ce problemele legate de datoriile suverane au înăbușit totuși economiile din sudul Europei bănci, societăți de asigurări și alți investitori care au cumpărat această datorie). În plus, datoria a început să devină din ce în ce mai importantă în disputele politice bilaterale și multilaterale. Deși datoria este fundamental necesară funcționării unui guvern național, este din ce în ce mai clar că datoria poate fi limitantă și periculoasă.

Pierderea discreției
Nu poate fi nimic mai important pentru independența unei țări decât libertatea de alocare a resurselor mai mult sau mai puțin, totuși, populația dorește. Nivelurile ridicate ale datoriilor amenință în mod direct capacitatea unui guvern de a-și controla propriile priorități bugetare.

Datoria trebuie rambursată; în timp ce colectorii nu pot apărea la frontierele națiunii, o neplată a datoriilor anterioare va duce, în mod obișnuit, la un nivel minim la costuri de împrumut semnificativ mai mari, iar disponibilitatea creditelor ar putea să dispară cu totul. Ce înseamnă, așadar, că plățile de dobânzi aferente datoriei sunt, în principiu, cheltuieli ne-negociabile. Statele Unite se confruntă cu această problemă în 2012.

-> ->

Dobânzile la datoria națională sunt susceptibile de a prelua mai mult de 6% din bugetul federal 2013. Acesta este un sfert de trilioane de dolari care ar putea fi cheltuit în altă parte sau returnat cetățenilor ca rate de impozitare mai mici. Mai mult, unii cititori pot fi de acord că cifra reală este mai mare de 6% - Obligațiile privind prestațiile de securitate socială nu sunt datorii, cum ar fi cambiile sau obligațiunile, ci sunt pasive din bilanț, iar mulți analiști susțin că beneficiile de pensie beneficiile sunt în esență), ar trebui incluse în analiza de lichiditate a întreprinderilor.

Dincolo de bugetele de la an la an, sarcinile ridicate ale datoriilor limitează, de asemenea, opțiunile de politică ale unei națiuni atunci când vine vorba de stimularea creșterii economice sau de neutralizarea volatilității economice. Țări precum S.U. și Japonia nu au capacitatea de a-și lansa a doua "New Deal" pentru a stimula ocuparea forței de muncă și / sau creșterea PIB-ului. De asemenea, cheltuielile legate de împrumuturi riscă să supra-stimuleze economia pe termen scurt, cu costul creșterii viitoare, fără a mai menționa faptul că stimulează guvernul să mențină rata dobânzii scăzută (la niveluri înalte care agravează povara datoriei).

Pierderea suveranității
Țările care se bazează pe alte națiuni pentru a-și cumpăra datoria, riscă să se înțeleagă de creditorii lor și trebuie să tranzacționeze suveranitatea pentru lichiditate.Deși probabil pare a fi de neconceput astăzi, a existat un moment în care țările ar merge de fapt în război și să profite de teritorii în fața datoriilor. Sarbatoarea mexicano-americana Cinco de Mayo, de fapt, nu sarbatoreste independenta mexicana, ci mai degraba un succes al campului de lupta asupra Frantei intr-o invazie lansata de Franta in legatura cu platile de dobanzi suspendate.

Acțiunea militară reală asupra datoriilor nu mai poate fi susținută, dar asta nu înseamnă că datoria nu poate fi un instrument de influență și putere politică. În litigiile privind comerțul, proprietatea intelectuală și drepturile omului, China a amenințat frecvent că va reduce sau va înceta achizițiile datoriei din S.U.A. - un act care, probabil, ar conduce la creșterea ratei pentru guvernul Statelor Unite. China a făcut o amenințare similară cu Japonia față de disputele teritoriale legate de insulele Senkaku / Diaoyu din Marea Chinei de Est.

Cititorii trebuie să se uite doar la ceea ce sa întâmplat în Grecia și în Spania, pentru a vedea cum datoriile excesive periclitează suveranitatea națională. Datorită incapacității sale de a-și achita datoriile și dorința de a rămâne în zona euro, Grecia a trebuit să accepte diferite condiții externe din partea UE în ceea ce privește bugetul și politicile economice naționale, în schimbul toleranței și al capitalului suplimentar. De atunci, șomajul a crescut, iar tulburările civile au crescut, iar Grecia nu mai este responsabilă de propriul său viitor economic.

Când vine vorba de problema datoriilor și a suveranității, există cu siguranță o distincție între datoria internă și cea externă. În 2011, datoria Japoniei se ridică la aproape triplu PIB-ul său, mai mult de 90% din acesta fiind deținut pe piața internă. Deci, în timp ce amenințările Chinei sunt relevante, având în vedere că este cel mai mare proprietar străin al datoriilor japoneze (aproximativ 20%), cantitatea absolută de influență pe care o poate exercita este destul de modestă. Pe de altă parte, majoritatea datoriei naționale a Greciei era deținută de ne-greci, făcând guvernul grec să fie mult mai conștient de bunăvoința și cooperarea altor țări.

Această dihotomie internă / străină creează o serie de probleme legate de suveranitate. Oare băncile și / sau funcționarii guvernamentali germani au mai mult de spus în politicile economice ale Greciei decât alegătorii greci? De asemenea, temerile legate de scăderea datoriilor (sau costurile nesustenabile de împrumut) împing țările pentru a modela politicile naționale în jurul deciziilor agențiilor de rating? Acest lucru conduce cel puțin la întrebarea dacă un guvern acordă prioritate străinilor (și / sau cetățenilor bogați) în interesul cetățeanului mediu și este cu siguranță adevărat că rambursarea datoriilor întărește acei creditori străini care dețin datoria.

Desigur, nu este ca și cum întrebările de suveranitate sunt noi. Întregul sistem euro este un compromis explicit al suveranității - guvernele membre au predat controlul politicii monetare în schimbul a ceea ce se așteptau să fie condiții de comerț globale mai bune și acces mai ieftin la datorii.

Pierderea creșterii
De asemenea, datoria națională trebuie evaluată în contextul a ceea ce poate face pentru capacitatea de creștere pe termen lung a unei țări.Atunci când un guvern împrumuta bani, este în esență (dacă nu literal) împrumută creșterea și veniturile fiscale din viitor și cheltuind-o astăzi. A declarat diferit, datoria națională strică generațiile viitoare de creștere în beneficiul generației actuale.

Din punct de vedere istoric, atunci când aceste cheltuieli s-au îndreptat către proiecte cu o viață productivă îndelungată (cum ar fi drumuri, poduri sau școli), a fost elaborat, dar când banii sunt utilizați pentru plăți de transfer, infrastructura nefolosită (ca în cazul Japoniei) , sau activități neproductive precum războiul, rezultatele sunt mai puțin pozitive. Majoritatea economiștilor acceptă că austeritatea după primul război mondial a dus probabil la cel de-al doilea război mondial. Națiunile s-au simțit presate pentru a-și rambursa rapid datoriile acumulate în timpul războiului, dar rate mai mari ale dobânzilor au condus la scăderea producției economice, ceea ce, la rândul său, a condus la un protecționism mai mare.

Există întotdeauna un compromis între taxe, inflație și cheltuieli atunci când vine vorba de rambursarea datoriilor. Această datorie trebuie să fie rambursată în cele din urmă și fiecare alegere are consecințe. Creșterea impozitelor reduce creșterea economică și tinde să încurajeze corupția și inegalitățile economice. Stocarea inflației reduce valoarea actuală a banilor și dăunează sportivilor. Reducerea cheltuielilor guvernamentale reduce creșterea și poate fi extrem de destabilizatoare pentru o economie pe termen scurt.

De asemenea, datoriile periclitează creșterea prin efectul de excludere. Emiterea de titluri de stat suge capital (economii) pe care corporațiile sau persoanele fizice ar putea să le utilizeze în scopuri proprii. Deoarece guvernul este întotdeauna cel mai mare porc la celălalt, ceilalți solicitanți de capital trebuie să plătească mai mult pentru capital, iar proiectele valoroase de adăugare de valoare pot fi abandonate sau întârziate din cauza costului mai mare al capitalului. Pe aceeași linie, deoarece guvernele primesc de obicei un preț preferențial pentru capital și nu operează pe baza unei valori nete actuale (proiectele sunt lansate mai mult din motive politice sau sociale decât rentabilitatea economică), ele pot împinge în mod eficient companiile și cetățenii privați de pe piețe .

Relevanța față de persoanele fizice
În timp ce indivizii și familiile nu își pot desfășura treburile așa cum fac guvernele (nu pot executa un deficit bugetar nedefinit și nu este o idee bună să declare război unui vecin), există totuși lecții aici pentru persoane fizice.

Țările nu trebuie să-și facă griji cu privire la refacerea resurselor naționale, dar oamenii fac. Datoriile individuale pot crea probleme care scapă de sub control și distrug capacitatea unei persoane de a construi bunuri sau economii, lăsând acea persoană într-o situație în care el sau ea lucrează pentru totdeauna pentru bancă sau alți creditori și nu pentru ei înșiși.

Cel mai important, opțiunile individuale privind limitele datoriilor și flexibilitatea. Mulți oameni nu au reușit să caute locuri de muncă mai bune în afara comunităților, deoarece un credit ipotecar subacvatic îi împiedică să se miște. De asemenea, mulți oameni nu pot lăsa locuri de muncă nesatisfăcătoare, deoarece depind de salariul săptămânal sau lunar. În timp ce persoanele libere de datorii își pot trăi viața cu o mare libertate, persoanele îngropate sub datorie își vor găsi opțiunile perpetual limitate de ceea ce le permite bugetul lor, creditorii și ratingul de credit.

Linia de jos
Datoria nu este nici bună, nici rea în sine. Așa cum un medicament care salvează viața poate fi fatal la doze excesiv de mari, tot așa și datoria poate cauza rău mare atunci când este luat în exces. Când vine vorba de guvernele naționale, datoriile sunt atrăgătoare, dependente și periculoase. Datoria permite politicienilor și cetățenilor să trăiască dincolo de mijloacele lor; împingând deciziile grele pe drum și lăsând guvernul să cumpere bunăvoința prin largese. Totodată, este aproape imposibil să se analizeze proiecte mari fără datorii și nici să se evite reducerile minore ale ciclului economic și diferențele dintre încasările fiscale și cererile de cheltuieli.

Ca urmare, guvernele nu au altă soluție decât să învețe să trăiască cu datorii și să o folosească responsabil. Cu toate acestea, viața cu datorii are responsabilități, iar guvernele naționale ar face bine să realizeze că depășirea cu mult a cheltuielilor datorate nu riscă libertatea de alegere, suveranitatea și potențialul de creștere pe termen lung.