Votarea prin împrumut este o structură prin care investitorii primesc voturi suplimentare cu cât au mai mult dețineți acțiuni într-o societate.

Este văzut ca un mijloc de mijloc între "o acțiune, un vot", care poate fi exploatat de investitori activi ale căror interese pe termen scurt sunt adesea contrare celor ale investitorilor pe termen lung și o structură "dual-class" care unele clase de acțiuni au mai multe voturi, iar altele au cât mai puține.

Pentru o înțelegere mai bună a votului în funcție de mandat, este logic să revizuiți astăzi cele trei tipuri de structuri de vot la bursă.

Pentru mai multe informații, consultați: Cele două părți ale acțiunilor de clasă dublă .

O singură cotă, o votare

Pe baza principiului tradițional potrivit căruia toți acționarii ar trebui să aibă dreptate egală, o acțiune, un vot impune ca pentru fiecare acțiune din acțiunile pe care o dețineți să obțineți un vot. Dacă aveți 10 acțiuni, aveți 10 voturi. Dacă dețineți un milion de acțiuni, primiți un milion de voturi.

O singură acțiune, un vot, a fost standardul orientativ până în anii 1920 și 1930, când au apărut acțiuni cu drept de vot multiple - cunoscute și sub denumirea de acțiuni cu două clase.

Probleme cu o singură acțiune, o votare

Acționarii, la fel ca cetățenii în alegerile politice, adesea simt că votul lor nu se ia în considerare, deci nu se deranjează să o pună.

Egalitatea în votul acționarilor înseamnă, de asemenea, că toată lumea are aceeași putere - indiferent dacă este vorba de investitori care și-au păstrat acțiunile pentru antreprenorii care le-au schimbat loialitățile cu minutul. Acest lucru face corporații cu o singură cotă, cu un singur vot, susceptibile de activiști care doresc să transforme un buletin rapid în loc să caute să producă durabilitate pe termen lung.

Trebuie remarcat faptul că mulți așa-numiți activiști susțin că acțiunile lor salvează companiile de gestionarea defectuoasă a întreprinderilor, făcând acest lucru un argument în două privințe în multe privințe.

Structura dublei clase

Evoluția acțiunilor cu două clase, în care unii acționari (de obicei fondatori) au mai multe voturi pe acțiune decât deținătorii de acțiuni comune, a fost controversat, cel puțin.

Ideea că cineva ar putea să dețină un mic procent dintr-o companie și totuși să aibă o reprezentare a votului mult mai mare se opune principiului tradițional de bază al unei acțiuni, un vot - să nu spunem nimic despre ideea că, în unele configurații cu două clase, unii acționari nu primesc niciun vot.

Cu toate acestea, stocul cu două clase servește scopului de a oferi fundatorilor și liderilor companiei capacitatea de a lupta împotriva preluărilor ostile și a activismului nedorit al acționarilor.

Probleme cu structura claselor duale

Structura stocurilor de două clase, spun mulți, creează o cultură a "haves" și "has-nots". "Cei cu acțiuni cu drept de vot cu valoare ridicată sunt protejați de activiști, în timp ce cei cu acțiuni fără drept de vot sau cu drept de vot unic au puțină protecție.

Într-o structură cu două clase, fondatorii de obicei controlează compania și fac practic imposibil ca alți acționari să împingă schimbări sau îmbunătățiri sau chiar să influențeze structura consiliului de administrație.

Votul de participare

Varianta de vot în funcție de mandat recompensează investitorii care dețin acțiuni pentru o anumită perioadă, oferindu-le mai multă putere de vot. Normele pot indica, de exemplu, că, dacă dețineți acțiunile cu un singur vot timp de trei ani, fiecare dintre aceste acțiuni vă va oferi trei voturi.

Ideea este de a oferi mai multă putere acționarilor pe termen lung și mai puțin comercianților pe termen scurt. Punerea în aplicare a votului prin mandat în cadrul unei structuri de două clase oferă o putere suplimentară (în timp) acționarilor nefinanțatori pentru a contracara puterea exercitată de fondatori.

Probleme cu votul de împrumut

În primul rând, votul în funcție de mandat nu recompensează cei mai buni investitori - doar cei care dețin acțiuni cel mai mult. Cei care câștigă mai multă putere, rămânând mai mult timp, nu mai sunt înclinați să-și folosească puterea în mod inteligent decât cineva care deține o perioadă de șapte săptămâni.

Acționarii nu pot să aibă grijă de recompensa cu mai multe voturi - mai ales dacă nu intenționează să-și exercite puterea pe care o acordă. Cu alte cuvinte, dacă recompensa este percepută ca neavând valoare, ea nu va influența pe cineva care să dețină aceste acțiuni.

Dacă investitorii obișnuiți câștigă mai multă putere de vot prin deținerea de acțiuni, la fel și fondatorii. Există îngrijorarea că acest lucru ar putea atenua câștigurile realizate de investitorii obișnuiți, în special în structurile cu două clase, unde fondatorii au deja mai multe puteri de vot.

Pentru mai multe detalii vezi:

De ce ar trebui să voteze acționarii

. Linia de fund La sfârșitul zilei nu există o structură perfectă de votare. Fiecare are argumente pro și contra. Ca și în cazul altor structuri, votarea în funcție de mandat reprezintă o alternativă, nu o soluție.

Mulți cred că, dat fiind atașamentul actual al Wall Street față de soluțiile de activiști pe termen scurt și reacția rezultată a fondatorilor față de acțiunile de clasă duală, votarea în funcție poate fi o idee a cărei timp a venit.