Stocurile au bătut obligațiuni pe termen lung, dar este important să înțelegem ce clase de active funcționează cel mai bine atunci când ajustați riscul. După ce au analizat investițiile concurente în ultimii 25 de ani, artiștii de top ar putea părea surprinzători.

Toată lumea are propriul nivel de confort cu risc sau complexitate, iar datele de mai jos fac unele ajustări simplificate la returnările pe care nu le agreează fiecare analist. În plus, aceste clase de active nu reușesc să facă distincție între subcategorii; de exemplu, fondurile mutuale bazate pe valoare și stocurile de acțiuni de valoare sunt considerate a fi atât acțiuni de valoare, cât și caracteristicile lor de risc și de performanță pot fi destul de diferite.

Definirea termenului pe termen lung

Datele pe termen lung privind performanța clasei de active nu sunt foarte dificil de realizat, cel puțin în Statele Unite. Există informații fiabile despre piața de capital care se întind pe o perioadă mai mare de 100 de ani, iar rentabilitatea obligațiunilor guvernamentale se întoarce și mai mult.

Datele globale sunt mai greu de realizat, în special în economiile emergente. China a avut doar o piață de valori funcțională din anii 1990, și chiar aceasta a fost extrem de subdezvoltată și dificil de accesat până de curând. O piață mondială mai slabă a susținut în mod artificial acțiunile din S.U.A. și Trezoreri timp de decenii după al doilea război mondial, deci există foarte puțini investitori moderni pot învăța să privească performanțele clasei de active în anii 1960 sau chiar în anii 1970.

Alegerea unei bune date de început pe termen lung este dificilă, însă introducerea Bursei de Valori din Shanghai în 1990 este la fel de bună ca oricare. Pentru prima dată, fereastra de 26 de ani între anii 1990 și 2015 rata ratelor incredibil de mari ale dobânzilor din anii 1980, pe care investitorii moderni sunt foarte puțin probabil să le vadă în orice moment în viitorul apropiat. În plus, epoca post-Război Rece a adus un nivel fără precedent de inovare tehnologică și de globalizare economică. Datele din 1990 încep să aibă o probabilitate mai mare de a se asemăna cu condițiile viitoare decât cu orice altceva precedent.

Performanța măsurării

Este probabil prea simplist să te uiți la randamentele absolute sau randamentele medii anuale pe o perioadă lungă de timp. Valorile standard de performanță nu iau în considerare riscurile, inflația, deviația standard sau taxele. De asemenea, ei ignoră factorii critici de pe piață, cum ar fi ratele dobânzilor și creșterea economică.

Analiștii de piață au unele metode eficiente (deși imperfecte) de contabilizare a diferiților factori de risc. Unul dintre instrumentele cele mai simple și mai simple este raportul Sharpe, care măsoară cât excedent se întoarce o investiție pentru fiecare unitate suplimentară de risc asumată. Raportul Sharpe este extrem de bun atunci când este în perspectivă, dar este de fapt foarte limitat în ceea ce privește anticiparea performanțelor viitoare.

Totuși, raportul Sharpe este util pentru a explica diferențele în randamentele compuse absolute sau medii. Datele ajustate de Sharpe au tendința de a face ca acțiunile să pară puțin mai rău și să facă legături de înaltă calitate (în special Trezoreriile) să arate mai bine. Acest lucru a fost valabil mai ales înainte ca Rezerva Federală să-și revină după rata dobânzii foarte scăzute după 2007, după care acțiunile arătau din nou mai bine.

1. Fondurile de hedging și fondurile de capital privat

Potrivit datelor AIMA și a unei cărți albe a Invesco Perpetual, niciunul dintre clasele de active nu are un randament mai ridicat decât cel al fondurilor speculative și al fondurilor de capital privat. Aceste clase de active au bătut cu ușurință investiții mai tradiționale începând din 1990 și devin din ce în ce mai puternice.

Din 1990 până în 2009, atât fondurile speculative, cât și investițiile de capital privat din SUA au avut rate Sharpe între 0,88 și 1,9. Între 2010 și 2015, aceste cifre au urcat la circa 1. 3. Din 2012 până în 2015, hedging fondurile și fondurile de capital privat au rapoarte Sharpe mai aproape de gama de 1.85-1.9.

2. Valoarea capitalurilor proprii ale unui capital american

Un studiu Russell Investments din 1987 până în 2013 a analizat performanțele relative ale portofoliilor mixte și le-a comparat cu performanțele acțiunilor din Indicele de creștere Russell 1000, Indicele Valorilor Russell 1000 și Indicele Russell 1000. Studiul a constatat că acțiunile de valoare au randamente totale mai ridicate, deviații standard mai scăzute, rapoarte Sharpe mai mari și capturi cu mult mai puține scăderi decât celelalte categorii.

Chiar și după ajustarea datelor pentru a se încadra în intervalul de timp 1990 - 2015, acțiunile pe piața valutară pe piața internă continuă să scadă. Indicele Russell 1000 revine aproape 11% anual și are un raport Sharpe mai mare decât acțiunile de piață emergente, acțiunile globale, ex-U la nivel mondial. Actiuni S. sau actiuni de crestere.

3. Obligațiuni de gradul de investiții

Folosind indicele Burse de capital agregate Barclays Capital ca o obligațiune proxy, investițiile de calitate au surprinzător de bine în perioada 1990-2015. Acest lucru sa întâmplat în mod deosebit între anii 1990 și 2010, când un portofoliu de obligațiuni reinvestite a produs o rentabilitate medie anuală de 8,4%, urmând doar un S & P 500 reinvestit ipotetic la 9,1% - și asta fără a lua în considerare factorii de risc asociați acțiunilor.

Totuși, indicele Barclays Aggregate Bond Index are un raport Sharpe de 0,91 între 1990 și 2015, depășind cu ușurință 0,44 postat de S & P 500. Cu toate acestea, ratele dobânzilor ultra-scăzute și zborul către siguranță după Marea Recesiunea atenuează perspectivele obligațiunilor de investiții. Dacă ați restrâns-o între 2010 și 2015, S & P 500 a avut o rată a dobânzii de 0,95 Sharpe și o rentabilitate anuală de 15,4%, în timp ce Barclays Aggregate Bond a revenit mai puțin de 4% și a avut un raport Sharpe de 0,38. nu este o coincidenta faptul ca S & P 500 a obtinut cea mai inalta performanta a Sharpe pe trei ani de la 2013 la 2015.