Jumătate din populația din S.U.A. trăiește în sărăcie sau se află într-o categorie de venituri scăzute, potrivit Biroului de Recensământ al Statelor Unite. La celălalt capăt al spectrului, topul 1% câștigă 22,5% din venitul total. Acesta este simbolul inegalității veniturilor.

Potrivit câștigătorului premiului Nobel, Joseph Stiglitz, venitul mediu din Statele Unite este mai mic de 25 de ani în urmă. Acest lucru nu s-ar putea adăuga la prima vedere, dar asta pentru că persoanele cu venituri mai mari au transportat economia în acest interval de timp. O altă situație interesantă: media de lucru cu normă întreagă de bărbați câștigă mai puțin astăzi decât în ​​1972. Încă o dată, rezultatele generale pe care le citiți de obicei sunt înclinate din cauza veniturilor cu venituri mai mari, care astăzi se bazează mai mult pe creier decât brawn. Pe baza cercetării lui Stiglitz, mai mult de 70% din companiile din Fortune 500 utilizează paradisuri fiscale offshore pentru a evita plata taxelor din S.U.A. Acesta este doar un exemplu al modului în care topul 1% plătește efectiv mai puțin decât persoanele cu venituri mai mici. Alte exemple includ abuzul de impozite corporative și lacunele greșite. (Pentru mai multe informații, consultați: Privind la Havenele fiscale .)

Avantaj nefirească?

Dacă te uiți la această situație cu un spectru larg, vei vedea că marile corporații au un avantaj nedrept. Acest lucru, desigur, conduce la un procent de 1% care are un avantaj nedrept. Acest lucru conduce apoi la ideea că impozitele pe corporații ar trebui să fie mai mari. În 2014, au fost adoptate noi legi sub președintele Obama. Legislația stipulează că orice persoană care câștigă cel puțin 400.000 dolari sau un cuplu care câștigă cel puțin 450.000 dolari ar vedea o creștere a ratei de impozitare marginală la 39.6% de la 35%, cotele de impozitare a dividendelor și câștigurile de capital ar crește cu cinci puncte procentuale până la 20%, și ar exista un impozit de 3,8% asupra veniturilor din investiții, împreună cu taxa de 9% pe venitul obișnuit. Cu toate acestea, corporațiile și persoanele cu venituri ridicate găsesc încă rutele necesare pentru a reduce povara fiscală. (Pentru mai multe informații, consultați: Inversiunea fiscală corporativă .)

Teorii

Există două teorii comune care se presupune că vor ajuta la rezolvarea problemei inegalității veniturilor. Una este că corporațiile și persoanele cu venituri mari ar trebui să fie impozitate mai mult. Cealaltă este că salariul minim ar trebui să crească. În ceea ce privește acesta din urmă, apelul este adesea pentru o creștere de 25% -30% a salariului minim. Nici teoria nu funcționează și răspunsuri similare de ce pot fi aplicate în ambele cazuri. (Pentru mai multe informații, consultați: Do U. S. High Tax Rates Corporate Impact hurt americanii? )

În cazul în care societățile sunt impozitate mai mari, acestea vor avea mai puține capitaluri disponibile pentru a angaja angajați sau pentru a plăti mai mult salariaților actuali. În cazul în care salariul minim este majorat cu până la 25% -30%, multe corporații care în prezent au dificultăți în realizarea unor profituri consecvente datorate vânturilor macroeconomice se vor confrunta cu probleme mai profunde, care au potențialul de a avea un efect de bulgăre de zăpadă.Profiturile se vor transforma în pierderi, iar pierderile curente vor fi exacerbate.

Soluția potențială

Să începem cu următoarea întrebare: De ce unele corporații / oameni păstrează bani offshore? Răspuns: Pentru a evita sarcinile fiscale. Societățile profitabile și persoanele cu venituri mari vor merge mereu acolo unde există avantaje fiscale. Având în vedere acest lucru, considerați că disparitățile mari în ceea ce privește veniturile din ultimii ani rezultă parțial din scăderea oportunităților de creștere a salariilor. Acest lucru se datorează faptului că majoritatea corporațiilor mari își cheltuiesc banii pentru returnarea capitalului către acționari, care sunt livrate sub formă de dividende și cumpărare de acțiuni. Acest lucru face ca investitorii să fie fericiți, dar nu conduc la creșterea organică și să beneficieze de economia în ansamblu. Schimburile de acțiuni pot conduce, de asemenea, în mod artificial acțiuni la niveluri nesustenabile, ceea ce poate duce în cele din urmă la prăbușirea prețurilor. (Pentru mai multe detalii, a se vedea: Cât de noi reguli bancare offshore vor afecta americanii .

Punerea pieselor împreună aici este simplă. În cazul în care societățile ar fi impozitate mai mult asupra returnării capitalului către acționari și impozitează mai puțin asupra investițiilor în muncă, atunci ar reduce foarte mult riscul de bubblare a prețurilor acțiunilor, ar spori organizarea companiei pe termen lung și ar pune mai mulți oameni la muncă. Cu acest plan, răscumpărările de acțiuni și dividendele nu ar fi la fel de populare, însă aprecierea stocurilor ecologice și sustenabile ar fi mai probabilă pe termen lung, care se va baza pe creșterea reală și organică a lumii reale.

Deflație

Există un alt factor de jucat aici. După cum știu deja mulți oameni, ratele dobânzilor record reduse prelungite au condus la economii ieftine și la o economie cu bule. Ceea ce mulți dintre aceiași oameni nu s-ar putea să știe este că singura soluție pe termen lung este de a permite în cele din urmă deflația să aibă loc. Aceasta este o opțiune proastă, dar este singura opțiune pe termen lung care va funcționa. (Mai mult, vezi: Pericolele de deflație .)

Japonia ar putea să vă sară imediat în minte, dar populația noastră nu este aproape la fel de veche ca și Japonia și tânăra generație milenară din SUA este chiar mai mare decât generația Baby Boomer. În viitor, mileniile vor ajuta la creșterea cheltuielilor, iar economia națională ar trebui să revină (spre deosebire de Japonia). Între timp, singura modalitate de a ieși din actuala stare de rău economică este de a plăti datoriile exorbitante în sectorul guvernamental și privat, de a face față durerii în următorul deceniu și de a începe din nou. Creditul mai ușor nu este soluția deoarece nu duce la o creștere reală, ecologică și durabilă. Aceasta a dus doar la persoane și corporații suprasolicitate. Pentru a considera că Dow Jones Industrial Average (DJIA) este justificat aproape de cele mai înalte niveluri atunci când media americană câștigă mai puțin decât a făcut în 1970 ajustată pentru inflație este un pic de acoperire.

Persoanele cu venituri medii nu își pot permite să plătească cât mai multe bunuri și servicii ca în trecut - ca să nu mai vorbim de case. Prin urmare, fără intervenția Rezervei Federale, prețurile pentru bunuri și servicii trebuie să scadă, ceea ce duce la disponibilizări. Acesta este un mediu deflaționist. În cazul în care salariații cu venituri medii mai cheltuiesc chiar acum, este adesea cu credite.În cele din urmă, aceste datorii trebuie să fie plătite. Este imposibil să cheltuiți în mod durabil și să plătiți în același timp datorii semnificative, ceea ce se adaugă mediului deflaționist. (Mai mult, vezi: Upside of Deflation .)

Când deflația intră, întâlnește mai întâi mărfuri (care se întâmplă deja), apoi tehnologie (majoritatea discreționară). Acest lucru duce la pierderea de avere de 1%, la rate nefavorabile. De exemplu, potrivit Oficiului Bugetului Congresului, veniturile din câștigurile de capital au scăzut cu 75% între 2007 și 2009. Prin urmare, dacă și când deflația devine realitate, inegalitatea veniturilor nu va fi aproape la fel de răspândită ca în prezent. Problema este că cei mai mulți oameni la putere reacționează prea mult la evenimente foarte recente, spre deosebire de a privi imaginea macro și probabilitatea de a avea loc în viitor.

Linia de fund

Dacă ignorăm evenimentele ciclice și dorim rezultate pe termen lung, soluția se reîntoarce odată cu revenirea corporațiilor la rentabilitatea capitalului către acționari și mai puțin la investițiile în muncă. Acest lucru ar conduce la creșterea numărului de locuri de muncă, la creșterea organică și la reducerea inegalității veniturilor. (Mai mult, vezi: Gap-ul de despăgubire al Americii nu arată semne de întârziere .)

Dan Moskowitz este în prezent stocuri scurte nete, cu cea mai mare poziție scurtă pe moneda euro (DRR).