În ultimii ani, dezbaterea a spulberat în industria financiară dacă este mai bine să încerce să bată piețele prin gestionarea activă a portofoliului sau prin utilizarea unor fonduri cu indice low-cost. Deși analiza istorică pare să ofere dovezi aproape definitive că această din urmă strategie a fost mai eficientă, se pune întrebarea dacă indexarea ar putea deveni prea populară și ce s-ar întâmpla pe piețe dacă acest lucru ar avea loc. Și, deși nu există răspunsuri concrete, întrebarea însăși devine din ce în ce mai relevantă, deoarece un număr din ce în ce mai mare de investitori își transferă banii din instrumente gestionate în mod activ în portofoliile indexului pasiv.

->

Emisiunea de bază

Morningstar Inc. a indicat recent că peste 40% din toate activele de investiții sunt acum deținute în fonduri index. Aceasta înseamnă că banii deținut în instrumente indexate s-au dublat în ultimii 10 ani. Și investitorii își abandonează acum fondurile active și se îndreaptă către ofertele indexate indiferent de modul în care se îndreaptă piețele, în timp ce acestea se deplasau în trecut doar în fonduri index în perioadele de creștere. Iar motivele pentru această schimbare a activelor sunt evidente. Strategiile pasive au depășit istoric strategiile active din ultimele decenii, iar taxele lor sunt mult mai mici. Fondurile de index rareori percep o comisie și practic nu au taxe de întreținere anuale de niciun fel. (Pentru mai multe informații, consultați: Administrare pasivă vs. activă .)

Tendința de la gestionarea activă a portofoliului în strategii pasive se accelerează și nu indică nici un semn de încetinire în curând. Dar într-un anumit moment, se pune în mod inevitabil întrebarea dacă este posibil ca prea mulți bani să se vărce în fonduri indexate. După toate, conform modelului de stabilire a prețurilor pentru activele de capital, care cuprinde conceptul de piață eficientă, toate ineficiențele în prețurile de securitate se diminuează și apoi dispar. Acesta este motivul pentru care nici o strategie activă nu poate lucra pe termen nelimitat. Este, de asemenea, baterea principală împotriva fondurilor tranzacționate pe bază de burse beta (ETF) care urmăresc obținerea unor randamente superioare prin utilizarea de ponderi ponderate în portofoliile lor care urmăresc să profite de o ineficiență percepută pe piață. Odată ce acea ineficiență dispare, atunci nu mai este profit.

Și aruncarea de bani în strategia sau fondul care urmărește să exploateze acea ineficiență nu va face decât să dispară mai repede, la fel ca și turnarea apei într-un pahar. Cu cât mai multă apă vărsați și cu cât îl revarsați mai repede, cu atât mai repede spațiul gol din sticlă dispare. Acest lucru este cel mai bine rezumat de către William Sharpe, un laureat al Premiului Nobel care sa adresat Institutului de Studii Internaționale din Monterey în 2002. El și-a închis discursul la studenții săi, întrebând: "Ar trebui toți să indice totul?Răspunsul este rezonant nu. De fapt, dacă toată lumea ar fi indexată, piețele de capital vor înceta să ofere prețurile de securitate relativ eficiente care fac ca indexarea să fie o strategie atractivă pentru unii investitori. Toate cercetările întreprinse de manageri activi mențin prețurile mai aproape de valori, permițând investitorilor indexați să facă o plimbare gratuită fără să plătească costurile. Astfel, există un echilibru fragil în care unii investitori aleg să indice unele sau toate banii, în timp ce ceilalți continuă să caute hârtii de valoare greșite. "

Index Investing: Introducere ) Sharpe spune în cele din urmă că piețele pasive depind de performanțele mai slabe ale portofoliilor active pentru a-și menține avantajul competitiv față de omologii lor activi. În timp ce strategiile active au încercat să bată piața în ansamblu prin exploatarea unor ineficiențe măsurabile specifice, încercările de indexare pasivă de a exploata direct piața în sine în ansamblu. Ideea că fondurile gestionate în mod activ își pierd baza activă predominantă devine din ce în ce mai reală pe măsură ce timpul trece și tot mai mulți investitori dau seama că investiția pasivă este de obicei superioară performanței active.

Cu toate acestea, nu toți sunt la bord cu această viziune. Un sceptic este Cullen Roche de capitalism pragmatic, care postulează că, dacă indexarea ar deveni prea populară, atunci ar crea pur și simplu mai multe oportunități ineficiente pentru exploatarea managerilor activi de portofoliu. Dar nu toate ineficiențele pot fi capitalizate pe piețe și câmpul de joc cu privire la exact cine poate face acest lucru este departe de nivelul. Participanții instituționali autorizați și producătorii de piață ar putea fi capabili să facă acest lucru, însă investitorii individuali se pot afla în frig.

Linia de fund

Faptul este că nimeni nu știe ce se poate întâmpla dacă indexarea devine prea populară, pentru că nu sa mai întâmplat niciodată. În timp ce putem specula dacă managerii activi ar putea să exploateze ineficiențele la nivel de piață, investitorii trebuie acum să aleagă dacă vor lua o cale care necesită o gândire reală de la ei sau vor face o alegere fără gândire bazată pe posibilități ipotetice. Pur și simplu rămânând în fondurile indexului până când indicele își pierde eficiența este asemănător cu starea pe o navă scufundată și apoi sărind chiar înainte de a trece sub ea. Abordarea activă față de investiția pasivă are o importanță secundară în această privință. (Pentru mai multe informații, consultați:

5 motive pentru evitarea fondurilor index .