Ori de câte ori achiziționați acțiuni ale unui fond mutual, societatea fondului vă trimite un prospect sumar plin de fapte, obiective și avertismente ale fondului. Embedded în fiecare prospect este o precizare care vă spune că "performanța trecută nu prezice neapărat rezultatele viitoare" sau, alternativ, "performanța trecută nu este un indicator al rezultatelor viitoare". Această declarație de declinare a răspunderii este solicitată din punct de vedere juridic de către Comisia pentru Valori Mobiliare (SEC) și este o lecție bună pentru orice investitor.

AD:

Doar căutând la performanțele anterioare este o modalitate sigură de a apărea târziu la petrecere; succesul investiției este de a înțelege de unde să vă puneți activele înainte să aprecieze, nu după. Cu toate acestea, acest lucru nu merge cu modul în care majoritatea investitorilor alege fonduri mutuale. Majoritatea oamenilor își aleg fondurile mutuale pe baza ratingurilor și clasamentelor oferite de agențiile mari de rating, cum ar fi Morningstar, Inc. (NASDAQ: MORN MORNMorningstar Inc87.55 + 55.5% Creat cu Highstock 4. 2. 6 ) sau categoriile Lipper Leader. Problema este că agențiile de rating utilizează performanța trecută aproape exclusiv pentru a aloca fonduri. Aceasta înseamnă că alegerea bazată exclusiv pe clasamentele fondurilor nu este diferită, cel puțin filosofic, de la alegerea exclusiv pe baza fondului care a revenit cel mai mult în anul precedent.

Aceasta este doar una dintre mai multe capcane de dependență exagerată de clasamentul fondurilor mutuale. Este ușor să intrăm în capcana căutării la Morningstar pentru a vedea unde se înscrie un fond în categoria sa sau pentru a alege un fond pentru că are trei nume de lider Lipper, dar acestea deseori atentează la tipurile de analize pe care ar trebui să le utilizeze investitorii.

Agențiile de rating au locul lor, fără îndoială; ele sunt resurse excelente pentru informarea fondului și pot ajuta la restrângerea lumii uriașe a fondurilor în câteva opțiuni credibile. Dar nu ar trebui să fii păcălit, uitându-te doar la clasamentul fondurilor mutuale.

De ce performanța anterioară nu contează

Pe măsură ce marele hochei Wayne Gretzky a făcut o scandalaj mare, vrei să mergi acolo unde pucul va fi, nu unde este. Chiar și în cazul piețelor de acțiuni, performanța de performanță este prea obișnuită, dar este o rețetă pentru plata prea mult și realizarea unor rate mai mici de rentabilitate. Luați în considerare ceea ce sa întâmplat cu mulți investitori ai companiilor de Internet care au intrat pe piețele din 1998-1999, doar pentru a vedea că NASDAQ a vărsat 80% în următorul an și jumătate.

Gândiți-vă din punct de vedere economic. Este în natura piețelor să creeze oportunități pentru profit și profituri mai mari, dar aceste întoarce acționează ca un far pentru toți ceilalți; înainte de a vă da seama, oportunitatea a dispărut. Dacă firma ABC realizează un profit de 20%, iar firmă XYZ face doar 5%, firmă XYZ va observa și va începe să facă ceea ce întreprinderea ABC face.Rezultatul este de a reduce costurile și de a reduce profiturile, ceea ce înseamnă normalizarea randamentelor pentru investitori.

Dacă ați achiziționat acțiuni ale firmei ABC după ce a realizat deja creșterea de 20%, atunci probabil că ați pierdut barca. În mod similar, dacă ați cumpărat acțiuni ale unui fond mutual în anul după ce prețul a crescut cu 20%, este posibil să fi ratat și acel. Companiile care alcătuiesc portofoliul fondului mutual au propriile noii concurenți și presiunile pieței pentru a lupta.

Cum se fac clasamentele fondurilor mutuale

În ciuda utilizării pe scară largă, puțini oameni înțeleg modul în care sunt făcute clasamente la Morningstar, Lipper sau U. S. News & World Report. Acest lucru este ciudat atunci când luați în considerare cât de influenți pot fi aceste clasări, însă foarte puțini oameni au timpul sau experiența de a analiza metodologiile de clasificare a fondurilor.

Fiecare sistem este diferit, dar există asemănări subiacente. Toate sistemele de clasificare se bazează pe ceva numit "rentabilitate ajustată la risc", concept care stă la baza teoriei portofoliului modern (MPT). În esență, clasamentele nu iau în considerare întoarcerea fondurilor; ele consideră, de asemenea, întoarcerea fondurilor în lumina riscului pe care un manager de portofoliu trebuie să-l asume pentru a genera aceste returnări. Ideea este de a maximiza randamentele pentru un anumit nivel de risc, sau de a minimiza riscul pentru o anumită sumă de rentabilitate.

Morningstar utilizează o formulă matematică pentru a estima randamentul ajustat la risc. Se uită înapoi pe perioade de trei, cinci și zece ani, apoi agregă acele scoruri și acordă o singură evaluare bazată pe stele. Lipper este un pic mai diversificat, oferind scoruri separate pentru cinci categorii diferite pe parcursul a trei, cinci, 10 și perioade de viață. U. S. News & World Report combină de fapt clasamentele de la Morningstar, Lipper, TheStreet. com, Standard & Poor's și Zacks Research Research.

Toate clasamentele se bazează numai pe performanțele anterioare, totuși, și chiar și atunci numai pe o bază relativă. Este posibil ca un fond de obligațiuni să primească cinci stele și un fond internațional de acțiuni de trei stele, dar fondul de trei stele a înregistrat randamente mai mari. Acest lucru se datorează faptului că fondul de obligațiuni sa comportat bine față de alte fonduri de obligațiuni, în timp ce fondul internațional de acțiuni ar fi putut fi doar mediu pentru categoria sa. Morningstar oferă un sistem de clasare a analistului, care este în perspectivă, dar nu utilizează sistemul de cinci stele și este raportat mult mai puțin.

Morningstar Impact

Evaluările de stele ale Morningstar au un impact disproporționat asupra fluxurilor din și din fondurile mutuale. Câteva studii, inclusiv celebra piesă din 2001 a Băncii Federale a Rezervelor din Atlanta, sugerează că fondurile mutuale cu rating de patru sau cinci stele primesc de multe ori mai multe intrări noi decât alte fonduri, iar o scădere sub acest prag duce la un zbor masiv de capital.

Rezultatul este că investitorii aleg în mod obișnuit vremurile greșite pentru a intra și ieși din fonduri. Analiza proprie a Morningstar sugerează că, în timp ce fondul mutual mutual a fost de până 7. 30% pe an între 2003 și 2013, media investitorului fondului mutual a fost doar de până 4. 81% din cauza performanței urmărire.Acest fenomen a fost consistent în ceea ce privește acțiunile interne și externe, municipalitățile, investițiile alternative și toate sectoarele.

Clasamentele nu reflectă modificările aduse Fondului

Chiar și fondurile mutuale și ETF-urile administrate pasiv au nevoie de personal calificat. Fondurile se comportă ca și companiile mici, cu salarii și bonusuri, cifra de afaceri a angajaților și nevoile administrative. În timp ce clasamentul fondurilor mutuale poate reflecta deciziile luate de managerii de monedă și de consultanții de portofoliu la un fond, acestea nu pot reflecta tipurile de schimbări dinamice obișnuite în industrie.

Luați în considerare faptul că mandatul mediu al managerului de fond este mai mic de 3,5 ani. Dacă sunteți încă în vârstă de 20 până la 25 de ani de la pensionare, înseamnă că fondul dvs. mutual ar putea schimba potențial administratorii de portofolii de șapte sau opt ori înainte de a vinde. În ciuda a ceea ce cred anumiți experți, contează managerii de portofoliu. Este dificil să bateți în mod constant piața și este adevărat că managerul mediu de portofoliu nu are performanță pe piață atât de des pe cât depășește performanța. Cu toate acestea, cei mai buni manageri de portofoliu pot depăși în mod constant indici majori pentru un deceniu sau mai mult.

Este posibil să aveți un manager de stea la un fond mutual care generează un profit de 12% pe an și este recompensat cu un rating de cinci stele. Dacă se pensionează sau își ia un loc de muncă în altă parte, cu toate acestea, nu puteți spune că privim sistemul Morningstar.

Ar putea părea o problemă minoră, însă realitatea este că există multe elemente diferite care merg într-un fond mutual reușit. Orice număr de modificări poate influența în mod negativ sau pozitiv performanța viitoare în modurile pe care agențiile de rating nu le pot cuantifica.