Piețele au reacționat cu exuberanță în noiembrie, când președintele Consiliului rezervelor din cadrul Federal Reserve, Janet Yellen, apoi candidatul, a declarat că va continua politica monetară stimulativă a Fed. Câteva săptămâni mai târziu, pe 18 decembrie, piețele au reacționat, de asemenea, exuberant, când Fed a declarat că va renunța la politicile stimulative mult mai devreme decât se aștepta.

Du-te figura. Au fost aceste reacții contradictorii, în fosta frază memorabilă a președintelui Fed Alan Greenspan, "exuberanță irațională? „

Din perspectiva investițiilor pe termen lung, acestea ar putea fi. În timp ce politica de stimulare a Fed, cunoscută sub numele de relaxare cantitativă, ar putea fi necesară pentru a gâște economia, ea ar putea să semene semințele pentru probleme inflaționiste înainte. Unii critici Fed se tem de cursul de acțiune pe care îl va lua Fed, însă problema reală poate fi mai fundamentală: criteriul de referință pe care Fed îl folosește pentru a determina momentul în care trebuie să acționeze.

Mai întâi un fundal puțin pe rădăcinile dilemei actuale a Fedului. În mod normal, SUA are o economie condusă de consumatori. Însă, în timpul recesiunii, consumatorii care își duc portofelile, băncile care nu doreau să împrumute, companiile care refuzau să cheltuiască și angajau, iar guvernul federal a limitat cheltuielile, Fed a fost singurul joc din oraș pentru combaterea șomajului ridicat și a creșterii lentă a PIB consecințele crizei financiare.

Astfel, banca centrală sa angajat în "relaxarea cantitativă" - achiziționarea de titluri garantate cu ipotecă și trezoreriile - pentru a pompa bani în economie și pentru a stimula creșterea economică. Cheltuielile Fed de 85 de miliarde de dolari pe o lună de cumpărare a obligațiunilor au menținut rata dobânzii scăzute în timp ce acumulau un portofoliu de 4 trilioane de dolari. Fed-ul din 2012 a declarat că va începe să strângă oferta de bani și să sporească ratele dobânzilor atunci când șomajul scade la aproximativ 6,5% (din această postare, rata este de 7,0%), dar acum se spune că va menține rate scăzute cu mult peste acest punct de referință. Se estimează că economia nu va fi suficient de puternică pentru a rezista la dobânzi mai mari până când rata șomajului va scădea.

- Unii critici ai Fedului, cum ar fi Anthony B. Sanders, profesor de finanțe la Universitatea George Mason, sunt îngroziți de ceea ce s-ar putea întâmpla atunci când Fedul va schimba cursul. Pe lângă fotografia lui Hindenburg pe blogul său, "Interese confuze", Sanders a scris recent: "Să vedem ce se întâmplă când Janet Yellen se confruntă cu problema reducerii și vânzării masivului Fed Balance Sheet. "

Banca centrală se confruntă în mod clar cu o dilemă. Cu o inflație sub 1% (cu mult sub obiectivul său de 2%), Fed dorește să promoveze creșterea economică și să evite deflația crippling, deoarece deflația determină o achiziție întârziată în așteptarea scăderii prețurilor.Dar Fed are tendința de a fi stimulator prea mult timp. Deci, unii observatori Fed cred că, odată cu balonarea de bani, Fed ar trebui să sporească ratele anticipând inflația. Aceasta ar păstra credibilitatea câștigată în anii 1980, câștigată cu greu, câștigată de inflație, când a contribuit la majorarea ratei dobânzii la 21,5% pentru a stopa inflația, care a crescut la 13,5%.

Vânzarea mare de obligațiuni Fed critici Fed ar lua atât de mult bani din circulație că ar provoca o creștere a ratelor dobânzilor. Cu o cerere stabilă sau în creștere de bani, o ofertă mai mică a acesteia ar însemna creșterea ratelor dobânzilor la preț. Dar Fed nu trebuie să ia acel traseu. Conform planului actual, doar prin încetinirea achizițiilor de-a lungul timpului și prin menținerea unor obligațiuni până la maturitate, Fed-ul își poate lua piciorul de pe pedală, fără să-l lovească pe frâne cu o bucată masivă. Temerile legate de explozia de la Hindenburg sunt suprasolicitate.

Statisticile muncii Tricky

Acestea fiind spuse, dependența Fedului de rata șomajului pentru a determina momentul retragerii la cumpărarea de obligațiuni se poate dovedi tulburătoare. Acest lucru se datorează faptului că statisticile privind oferta de forță de muncă sunt notorii dificil de evaluat, în special atunci când este vorba de a-și îndrepta relația cu inflația.

Obiectivul de 6,5% este cu mult peste cifra de 5,5% pe care înțelepciunea convențională o numește "ocuparea integrală a forței de muncă", nivelul sub care oferta de lucrători este atât de strânsă încât salariile cresc și creează o spirală inflaționistă. Motivul pentru care obiectivul de 6,5% a fost acela de a incepe strangerea banilor inainte de inflatie. Dar in cadrul reuniunii sale din decembrie, Comitetul Pietei Deschise a Fedului a declarat ca va mentine obiectivele curente reduse pentru rata fondurilor federale - 0% 25% - "mult peste timpul în care rata șomajului scade sub 6,5%. "

Asta ar putea duce Fed-ul la un teren teribil. Fed-ul crede în mod evident că pe piața muncii există încă o mulțime de probleme, deoarece numărul șomerilor și al lucrătorilor cu fracțiune de normă este mare. Rata de participare a forței de muncă a scăzut de la 66% înainte de recesiune la nivelurile anilor 1970, de 63%. Oamenii nu sunt considerați parte a forței de muncă dacă au încetat să caute un loc de muncă. Perspectiva că acești oameni de pe margine pot să sară în momentul în care economia revine, gândul merge, menține salariile scăzute și inflația la limită.

Dar un număr de factori au schimbat calculul în ultima vreme. Pentru început, o parte semnificativă a scăderii participării la forța de muncă se datorează pensionării copiilor cu vârste mici, care nu se vor întoarce la forța de muncă. Gerald Cohen, un coleg senior la instituția Brookings și fostul personal Fed, estimează că o treime din scăderea ratei de participare oficială se datorează îmbătrânirii populației.

Salariile scăzute nerealiste

În plus, unii dintre șomerii și lucrătorii care nu mai caută locuri de muncă nu au abilitățile pe care le au angajatorii. Și chiar dacă au abilitățile potrivite, șomerii pe termen lung, cum ar fi cei 1. 3 milioane care și-au pierdut ajutoarele de șomaj la sfârșitul anului, nu sunt atrăgătoare pentru angajatori.Șomeri pe termen lung nu exercită o presiune prea mare asupra salariilor, deoarece "din cauza alegerii, angajatorii vor angaja pe cineva care a lucrat recent", spune Katherine Abraham, profesor la Universitatea din Maryland și fostul comisar al Biroului pentru statistici ale muncii.

Convingerea angajatorilor că depășirea salariilor poate duce la scăderea salariilor le poate determina să ofere salarii nerealiste scăzute pentru deschiderea de locuri de muncă, ceea ce ar explica de ce locurile de muncă publicate au crescut cu 63% în octombrie față de octombrie 2009, în timp ce angajarea a crescut doar cu 18%. Adăugați toate acestea împreună și sugerează că salariile pentru lucrătorii calificați și activi vor trebui să crească în cazul în care angajatorii vor să umple aceste deschideri. Aceasta, la rândul său, poate însemna că rata de ocupare a forței de muncă este mai mare decât 5,5% pe care Fed le presupune. "Este posibil să fie puțin mai mare decât înainte de a intra în recesiune", spune Abraham.

Fostul președinte al Fed, Ben Bernanke, a declarat, la conferința de presă din 18 decembrie, că odată ce șomajul ajunge la 6,5%, Fed va analiza o serie de factori, printre care angajarea, abandonurile, vacanțele, participarea, șomajul pe termen lung și salariile. Asta arata foarte mult ca o reglare finala, care niciodata nu a fost capabila sa impiedice batai si busturi (gandeste-te la locuinte).

Este relativ ușor de evaluat partea de cerere a ecuației macroeconomice: Uitați-vă doar la datele de cheltuieli și la bilanțurile gospodăriilor. Analizând partea de aprovizionare a capacității instalației de ecuație, a bazei muncii și a productivității - este mai dificilă. "Riscul mai mare pentru greșelile de politică este neînțelegerea ofertei din economie", spune Cohen.

Linia de fund

Deci, pe hârtie, ar putea părea că Fed are o mulțime de loc de alergare din cauza a ceea ce pare a fi o mulțime de slăbiciuni pe piețele forței de muncă. Dar, dacă erupția inflației și ratele dobânzilor cresc, ciocnind atît obligațiunile, cît și stocurile, oamenii se pot concentra asupra cauzei greșite, nevoii de a elibera poziția de obligațiuni a Fed de 4 trilioane de dolari.

În schimb, capcana ar putea fi statistici de șomaj dificil-divin.