a:

Teoria avantajului comparativ sugerează că bunăstarea economică totală în toate țările este îmbunătățită atunci când țările se concentrează asupra acelor industrii în care au costuri de oportunitate mai mici. Beneficiile avantajului comparativ sunt reduse atunci când industriile naționale sunt subvenționate sau când industriile străine sunt supuse unor tarife de import. Economiștii au fost neobișnuit de uniformi în apărarea politicilor de comerț liber de secole.

Specializarea și câștigurile din comerț

Avantajul comparativ se aplică conceptelor de specializare și câștigurilor din comerț la actorii internaționali. Acesta subliniază că chestiunea costurilor de oportunitate contează. Argumentul de bază poate fi rezumat în următorul argument: de ce jucătorii NBA nu își mănâncă propriile peluze?

Aparent, jucătorii NBA sunt mai puternici și mai rapizi decât peisajele lor și ar putea să o facă mai eficient. Cu toate acestea, jucătorii NBA pot maximiza valoarea și productivitatea lor, concentrându-se mai degrabă pe baschet decât pe pierderea energiei cu ajutorul unei mașini de tuns iarba; costul de oportunitate este prea mare. În schimb, jucătorul de baschet și împădurirea fiecarei se specializează și comercializează, folosind banii ca o reprezentare intermediară a productivității lor respective.

Avantaj comparativ spune că țările ar trebui să se comporte în mod similar. Muncitorii din Statele Unite au un nivel relativ ridicat de educație și bunuri de capital relativ avansate; acest lucru le face foarte productive. Cu toate acestea, aceasta nu înseamnă neapărat că lucrătorii americani ar trebui să producă tot ceea ce au nevoie consumatorii americani. În schimb, eficiența și outputul maxim pot fi obținute prin specializarea în zonele cu cele mai mici costuri de oportunitate și tranzacționarea cu alte țări.

Politici de comerț liber

Politicile de liber schimb, în ​​forma lor cea mai adevărată, susțin absența completă a restricțiilor la import (precum tarifele și cotele) și nici subvenționarea industriilor de export. Susținătorii comerțului liber susțin că restricțiile asupra comerțului îi fac pe toți consumatorii, chiar și pe americani, să fie mai săraci decât ar fi fost altfel.

Argumentul principal se axează pe avantajele avantajului comparativ. Atunci când muncitorii unei țări se specializează acolo unde au cele mai mici costuri de oportunitate, acele industrii realizează economii de scară și inovează. Creșterea producției determină scăderea prețurilor. Consumatorii americani își văd costurile reale de scădere a vieții atunci când mărfurile străine ieftine sunt combinate cu mărfuri interne mai ieftine. În consecință, standardele de viață se îmbunătățesc.

Este o reprezentare abreviată și relativ nesofisticată a dezbaterii dintre comerțul liber și protecționism. În ciuda acestui fapt, se subliniază argumentele academice în favoarea piețelor internaționale deschise.

De ce nu există un comerț liber complet?

Dacă economiștii - care rareori sunt de acord - sunt aproape în mod uniform în favoarea comerțului liber, de ce lumea nu are comerț deschis între țări? Există multe motive, dar cel mai influent este ceva ce economiștii numesc chirie.

Căutarea de chirie se realizează atunci când un grup organizează și folosește lobby-ul guvernului pentru a-și proteja interesele. Chiar dacă producătorii de pantofi americani înțeleg și sunt de acord cu argumentul privind liberul schimb, ei înțeleg că interesele lor restrânse ar fi afectate negativ de pantofii străini mai ieftini.

Chiar dacă muncitorii ar fi cei mai productivi prin trecerea de la fabricarea încălțămintei la calculatoare, nimeni în industria încălțămintei nu vrea să-și piardă locul de muncă sau să-și piardă profiturile pe termen scurt. Acest lucru duce la solicitarea salvării locurilor de muncă americane chiar dacă, pe termen lung, muncitorii americani ar deveni relativ mai puțin productivi și consumatorii americani relativ mai săraci prin protecționism.