Calculul randamentelor de performanță pentru un portofoliu de investiții de fonduri mutuale este doar punctul de plecare pentru procesul de evaluare a performanței. Deși randamentele absolute ale unui portofoliu pot satisface majoritatea investitorilor, ar trebui să se efectueze o evaluare mai aprofundată pentru a determina succesul fiecărei clase de active față de valorile sale de referință și de la egal la egal. Deci, cum se face cu adevărat portofoliul dvs.? Citiți mai departe pentru a afla.
Comparații de capitaluri proprii Grupurile comparative de capitaluri proprii au evoluat la fel de rapid ca și stilurile de conducere care au evoluat. Orice administrator de acțiuni sau fond mutual de capital poate fi comparat cu un univers general al altor manageri. Această comparație este deosebit de utilă pentru a evalua eficacitatea echipei manageriale a fondului în momentele în care rentabilitatea absolută se încadrează în gama exterioară a normelor istorice.

Universurile managerilor de capital se vând în toate formele și dimensiunile, de la toate grupurile de capitaluri proprii, de la grupuri mici, la nivel internațional și de la stil. Două dintre cele mai comune grupuri de tip peer de mari manageri de capitaluri proprii sunt creștere și valoare. Dacă banii dvs. sunt investiți cu un manager de stil de valoare sau cu un fond mutual, atunci acesta ar trebui comparat cu alte fonduri de stil de valoare, împreună cu un univers de capital integral. Managerii de valori tind să investească în companii care par să se tranzacționeze sub valorile lor intrinseci, astfel încât performanța fondului lor nu va fi, cel mai probabil, similară cu cea a unui manager de stil de creștere în timpul oricărei perioade de timp date. Un manager de crestere, invers, evita stocurile de valoare si bursa spre companiile pe care el sau ea crede ca va creste mai repede decat piata globala. Managerii de creștere au în mod obișnuit modele de returnare similare celorlalți manageri de creștere.

Există o varietate de baze de date atât pentru piața instituțională, cât și pentru cea a fondurilor mutuale; Callan și Lipper sunt doi furnizori frecvent cotați de universuri comparative. Aceștia colectează performanțele investițiilor de la manageri sau din rapoartele de fonduri mutuale afișate în momentul în care sunt raportate. Universul managerilor (de obicei mai mult de 1 000) este împărțit în quartile și uneori în decizi. De exemplu, un clasament al fondurilor mutuale în top quartile a avut loc în primele 25% din universul fondului de acțiuni. Scopul fiecărui manager este să se poziționeze cât mai sus în univers.

În cadrul universului general de capitaluri proprii există, de asemenea, tăieri ale universului de la egal la egal. De exemplu, dintre cei 1 000 de manageri sau fonduri dintr-un univers general, poate 350 vor fi manageri de creștere. Ar fi important ca un manager de creștere să se situeze foarte bine printre colegii săi în orice moment. Acest lucru ar conta chiar mai mult dacă stilul de creștere nu ar fi avut rezultate bune și ar fi fost în favoarea perioadei la care se aplică clasamentul. ( ) Evaluările Fondului de obligațiuni

Managerii de obligațiuni și fondurile mutuale de obligațiuni pot fi, de asemenea, clasificați împotriva colegilor lor.Există universuri de obligațiuni generale, care sunt împărțite în segmente ale pieței obligațiunilor. Deoarece spread-urile dintre randamentele cele mai mari și cele mai scăzute ale obligațiunilor tind să fie mai mici comparativ cu spread-urile fondului de acțiuni, clasamentele peer-urilor pot fi foarte asemănătoare în rândul multor manageri. Pentru a distinge succesul unui fond de obligațiuni sau al unui manager, alte instrumente pot fi utilizate pentru a evalua performanța. (Pentru a afla mai multe, citiți
Evaluarea fondurilor de obligațiuni: păstrând-o simplă .) Diferitele efecte sunt considerate nesistematice și pot fi controlate într-o oarecare măsură de către managerul de obligațiuni. Succesul sectorului ar fi atunci când managerul a făcut pariuri sectoriale în zone care ar fi putut fi subevaluate și au depășit, prin urmare, piața generală. Cea mai bună modalitate de a evalua un portofoliu folosind instrumentul diferențial sectoral este de a utiliza recenziile portofoliului "înainte" și "după". Deoarece aceasta este o formă de pariuri la rata dobânzii, alegerea spotului dulce pe curba randamentului va face toate diferențele într-o revizuire înainte și după. Efectul ratei dobânzii are succes atunci când managerul de obligațiuni alege locul potrivit pentru a investi pe curba randamentului într-o strategie de anticipare a ratei dobânzii. Deoarece anticiparea ratei dobânzii este una dintre cele mai riscante strategii active, ați putea să-i asumați aproape succes dacă managerul a efectuat cu mult peste sau sub restul pachetului.

De asemenea, este important să excludem atât efectele reziduale, cât și randamentul până la scadență, deoarece acestea sunt considerate sistematice și nu pot fi controlate prin deciziile administratorului. Randamentul se referă la natura pasivă a investiției de obligațiuni, în care o parte din profit este câștigată doar prin dobânda de la efectele reziduale se referă la evenimente aleatorii care afectează randamentele obligațiunilor. Tragerea acestor două efecte din ecuație ar trebui să dezvăluie cât de eficient se întoarce managerul produs prin gestionarea activă. (Pentru mai multe informații despre evaluarea fondurilor mutuale, a se vedea

Scoring Stewardship Grad ) Attribution Performance

Analiza de atribuire este un instrument relativ nou și nu este utilizat pe scară largă de către investitorii individuali. Metoda descompune componentele returnărilor unui fond față de un indicator de referință pentru a determina unde managerul și-a câștigat taxele. Prin examinarea opțiunilor de construcție a portofoliului managerului, utilizatorul poate determina ce decizii au fost cele mai profitabile sau mai costisitoare. Flexibilitatea analizei de atribuire permite utilizatorului să evalueze incorect orice tip de manager împotriva oricărui tip de referință. Un element-cheie al tuturor modelelor de atribuire pentru compararea stocurilor și a obligațiunilor este că rezultatele vor urmări impactul a trei decizii majore printr-o abordare de sus în jos. În timp ce acestea sunt numite diferite nume de către diferite grupuri industriale, în general, acestea sunt decizii generale de politică de investiții, decizii de alocare a activelor și decizii de selecție a securității.
Deciziile de politică globală urmăresc orice impact care nu este asociat cu alocarea activelor sau cu selectarea securității. Decizia de alocare a activelor se referă la modul în care managerul distribuie dolari de portofoliu în numerar, în valori mobiliare cu venit fix și în acțiuni.Un exemplu de decizie de alocare a activelor ar fi de a deține o pondere de 10% în numerar atunci când piața scade. În cazul în care managerul bate piața în această perioadă de timp, acesta va avea cel mai probabil un efect de alocare pozitivă. Selecția de securitate poate avea unele efecte asupra performanței, dar acestea nu sunt, de obicei, la fel de importante ca și efectele alocării activelor. Dovezile empirice au arătat că selecția de securitate reprezintă un efect relativ redus asupra performanței globale a portofoliului. Analiza atribuirii scoate în evidență efectele unei selecții de securitate superioare asupra performanței totale.

Sfaturi de utilizare a evaluării

Deși este foarte important să se evalueze performanța dincolo de calculul randamentului, este necesar să se mențină totul în perspectivă. Aceasta include o evaluare detaliată a unui manager înainte de angajare sau de tragere. Începeți cu cel mai general instrument și treceți la instrumentele cele mai specifice pentru a nu trage concluzii inexacte cu privire la stilul sau strategia managerului. Mai important, utilizați cele mai lungi intervale de timp disponibile. Pe măsură ce ciclurile economice devin mai scurte și mai scurte, se fac și cicluri de investiții. De exemplu, dacă cineva evaluează un manager de creștere pentru selecție, ar fi pentru investitor să vadă modul în care managerul a efectuat în perioade de timp în care creșterea era în stil și în afara stilului. Ar fi, de asemenea, util să vă asigurați că managerul nu a avut stil de drift, ceea ce înseamnă încet alunecarea de la disciplina lui / ei ca stiluri schimbate. În timp ce o astfel de mișcare poate ajuta performanța generală a unui manager, acesta nu-și va îmbunătăți succesul în calitate de manager de creștere. (Pentru mai multe despre driftul de stil, citiți
Focus Pocus nu poate conduce la returnări magice .) Concluzie

Întrucât lumea investițiilor devine mai complexă, tot așa procedează procesul de evaluare a performanței. Numai calcularea performanței totale a investițiilor pe o bază absolută nu este suficientă pentru a evalua succesul general al unui fond sau al unui manager. Angajații de acțiuni și obligațiuni trebuie să fie evaluați pe baza clasamentelor lor față de colegii lor și împotriva managerilor de stiluri similare. Dincolo de aceasta, analiza atribuirii cuantifică succesul deciziilor strategice, alocarea activelor și selectarea securității. Este important să păstrați în perspectivă evoluția și fluxul de cicluri de investiții și, cel mai important, evaluarea întotdeauna a performanței pe cel mai îndelungat interval de timp disponibil.