Activiștii de acționari, așa cum sugerează fraza, sunt implicați strategic și operațional în companiile în care au un interes financiar interesat. Gestionarea marilor corporații nu este în măsură să dețină un monopol asupra operațiunilor pe termen scurt (și uneori zilnice) atunci când acești activiști intră în joc.

Un investitor activist poate avea nevoie doar de o participație de 10-15% la întreprinderile mari pentru a exercita o presiune disproporționată asupra managementului. Acest lucru se datorează faptului că acești acționari, mai ales dacă sunt investitori de renume și de succes, câștigă urechea altor investitori.

Campaniile lor pot duce la noi membri ai consiliului și un hard disk pentru a executa ordinea de zi a activistului. În termeni militari, ați putea vedea acest lucru ca o revoltă. (Aflați de ce anumite companii sunt vizate de acești investitori, vezi Compania dvs. poate fi un țintă pentru investitorii activi? )

De ce presiunea asupra managementului? În instituțiile mari, directorii și managerii lucrează cu bugetele alocate care utilizează capitalul investitorilor. Ei nu folosesc banii proprii pentru a conduce o afacere; prin urmare, pot exista cantitati mari de cheltuieli risipitoare. De multe ori, există o mentalitate de "cheltuiți sau pierdeți".

-> ->

Să vedem câteva exemple tipice de cheltuieli de lux la multe dintre companiile de Fortune 1 000:

• Petreceri de Crăciun cu șase cifre
• Cafenele de recrutare pentru copii
• Jetoane și elicoptere corporative multiple (cu o mulțime de timp liber)
• Excesiv per diamante la alocații de masă
• Excursii de plimbare de primă clasă
• Cheltuieli non-business cum ar fi cheltuielile de cumpărare de cadouri și de divertisment
• Achiziționarea celui mai nou hardware, software sau mobilier de birou de ultimă generație
• -

Activiștii acționarilor fac presiuni asupra conducerii din următoarele motive:

Pentru a face un buck rapid

1. Un raider al companiei poate fi interesat să extragă randamente pe termen scurt dintr-o investiție într-o companie. În acest caz, investitorul cumpără o mare parte a acțiunilor cu intenția de a elimina aceste acțiuni în câteva luni după o creștere a prețurilor. Cu o astfel de motivație, investitorul pe termen scurt - în efortul de a susține prețul acțiunilor - forțează conducerea să realizeze o combinație de inițiative, inclusiv emiterea de dividende, preluarea mai multor datorii, reducerea cercetării și dezvoltării și / sau reducerea capitalului cheltuieli. În anumite circumstanțe, aceste inițiative pot fi benefice pentru companie, ele pot fi, de asemenea, dăunătoare pe termen lung.
   Crearea unei valori pe termen lung
   
2. Un investitor poate fi motivat să solicite returnări pe termen lung și, prin urmare, poate deține acțiunile unei societăți timp de mai mulți ani. Având în vedere perspectiva pe termen lung, activistul acționar poate încerca să motiveze conducerea pentru a crește valoarea companiei pentru călătoria pe termen lung.În acest caz, activistul acționar poate să nu dorească plăți de dividende sau cumpărare de acțiuni. În schimb, el ar putea dori ca managementul să pună numerar în proiecte care oferă randamente pe termen lung, cum ar fi cercetarea și dezvoltarea, cheltuielile de capital și noile campanii de marketing.
   Pentru a schimba jocul
   
3. Un activist experimentat și bine conectat poate deține o perspectivă diferită a industriei sau pieței decât cea a conducerii. El poate avea o viziune diferită asupra viitorului sau poate avea pur și simplu mai multă experiență decât conducerea, ducând la o viziune asupra tendințelor. Dacă acționarul are sprijinul altor investitori, el ar putea forța conducerea să schimbe direcția strategică a companiei. Acționarul poate forța organizația să renunțe la unitățile de afaceri nedorite, să urmărească noi produse sau servicii, să intre pe noi piețe sau să modifice modelul de afaceri.
   Pentru a conduce o navă mai strânsă
   
4. Administrația și angajații s-ar fi putut simți mulțumiți de-a lungul anilor și s-ar fi mulțumit să primească un flux previzibil de salarii, beneficii generoase și creșteri anuale și bonusuri anuale. De exemplu, o companie de transport public care are un monopol virtual în asigurarea tranzitului în masă accesibil pentru un oraș sau un stat poate deveni privatizată. În acest scenariu, motivele pentru profit ale acționarilor care vin în prezent să fie îmbunătățirea eficienței și eficacității, să răspundă clienților, să sporească profitabilitatea și să execute modelul de afaceri cât mai bine. Astfel, cu companiile cu performanțe scăzute, activiștii acționarilor vor promova conducerea pentru a manifesta o organizare mai slabă și mai eficientă. Îmbunătățirea performanței
   
5. Managerii cheie ar putea dori să urmărească creșterea din motive de creștere. Investitorii sunt totuși motivați să obțină venituri pentru fiecare dolar de numerar pe care l-au investit în afacere. Astfel, managementul - din punctul de vedere al acționarilor - ar trebui să se concentreze și să maximizeze rentabilitatea pe termen scurt și pe termen lung a capitalului investit. Acționarii activiști pot face acest lucru. Spice Things Up
6. Activiștii acționarilor adesea aduc cu ei gusturi și preferințe personale. Deoarece sunt proprietari în companie, managementul poate fi adesea presat să alinieze politicile organizației cu preferințele investitorilor săi. De exemplu, un investitor poate fi un filantrop, astfel că managementul se poate simți forțat să recompenseze angajații care se oferă voluntar în comunitățile lor sau care fac donații caritabile. Un acționar majoritar poate fi, de asemenea, un politician și are o motivație pentru a menține o imagine și o reputație curată. Astfel, conducerea poate fi presată pentru a scăpa de unitățile de afaceri neplăcute percepute, cum ar fi o divizie a tutunului sau o afacere de publicare risque. Să aruncăm o privire la câteva exemple de lupte activiste ale acționarilor cu conducerea companiei.

Time Warner Management

Time Warner (NYSE: TWX) a făcut combinația de afaceri infamă cu AOL, tranzacție de fuziune și achiziție (M & A) considerată una dintre cele mai grave din istoria modernă acționarii au costat miliarde de dolari în valoare de capital pierdută.În 2006, Carl Icahn a condus un grup care a cerut (1) despartirea Time Warner în patru companii diferite, (2) eforturile de reducere a costurilor la companie și (3) cumpărarea de acțiuni în valoare de 20 de miliarde de dolari. Grupul condus de Icahn nu a fost de acord cu managementul companiei, incluzând executarea slabă a ofertei sale de bandă largă, vânzarea Comedy Central și Warner Music (care au fost diviziuni de succes) și un eșec în a face achiziții strategice (incluzând biblioteca de filme MGM și afacerea de cabluri a AT & T), care au fost adunate de concurenți.

Grupul a câștigat concesii, inclusiv cumpărarea de acțiuni de 20 de miliarde de dolari, măsuri de reducere a costurilor cu 1 miliard de dolari și numirea unor noi directori. (Cumpărarea de investiții care au eșuat și a le transforma au ajutat la crearea fenomenului "liftului Icahn", verificați

Puteți investi ca Carl Icahn? ) Roy Disney și Stanley Gold vs. Michael Eisner și Disney Management

În 2003, Roy Disney și Stanley Gold au demisionat ca Disney (NYSE: DIS DISWalt Disney Company101.61 + 0.96% creat cu Highstock 4. 2. 6 că Michael Eisner (CEO-ul Disney) a umplut consiliul companiei cu directori care erau prea aliniate cu Eisner. Ca nepoți ai fondatorului companiei, au dorit o consiliu compusă din directori responsabili față de investitori, nu de CEO. În 2004, atât Disney, cât și Gold au încercat să-l înlăture pe Michael Eisner. În 2002, acțiunile Disney au înregistrat o scădere de opt ani, iar așteptările privind câștigurile din 2004 au scăzut mult sub așteptările Wall Street. În plus, Eisner a creat riff-uri cu Pixar Animation Studios (conduse de CEO-ul Steve Jobs), din care Compania Disney a fost cel mai mare acționar. Roy Disney a vrut să normalizeze relațiile cu Pixar și (pe drept) a văzut studioul de film ca un aliat strategic critic.

În primăvara lui 2004, Eisner a fost destit de titlul său de președinte după un vot de neîncredere la reuniunea anuală a acționarilor. Pozitia lui Eisner a devenit mai dificila si in cele din urma a decis sa renunte la functia de CEO in martie 2005. Roy Disney sa intors in curand la bord (cu o participatie de 1% din partea Disney, a fost cel de-al treilea proprietar al companiei) si a impus cu succes numirea un CEO prietenos în Bob Iger. (Excedentul de compensare, parașutele de aur, tunelul și răsfoirea IPO fac directorii răi chiar mai rău, citește mai mult în

Paginile de la The Bad CEO Playbook ) Kirk Kerkorian vs Chrysler Management

Chrysler a pierdut în mod constant în fața constructorilor de automobile internaționale, cum ar fi Toyota (NYSE: TM), Nissan și Honda ). Au dispărut zilele de glorie când producătorul de mașini gigant a fost condus de fosta sa șefă și legendă de afaceri, Lee Iacocca. Începând din 1990, Kerkorian a început să cumpere acțiuni ale Chrysler-ului. Cu ajutorul lui Iacocca, eforturile lui Kerkorian au culminat în anul 1995 cu o încercare de preluare a ofertei Chrysler. Acesta a fost un caz clasic al unui investitor de înaltă calitate care încearcă să cumpere o companie slab performantă, să-și înlocuiască conducerea, să-și modifice poziția competitivă, să îmbunătățească execuția și să dețină capitalul pentru o vânzare eventuală (și un profit mare).

Managementul existent al Chrysler a văzut eforturile lui Kerkorian ca o ofertă ostilă, a împiedicat cu succes eforturile de preluare și echipa executivă și-a păstrat slujbele. În schimbul cooperării sale, Kerkorian a câștigat un câștig sub forma unor buyback-uri de acțiuni și un loc pe tablă. Iacocca a fost plesnit cu un ordin de gag care îi împiedica să discute Chrysler în public timp de cinci ani.

Linia de fund

Administrarea trebuie reamintită adesea că eforturile sale ar trebui să vizeze creșterea valorii capitalului societății și să-i facă pe acționari mai bogați. Atunci când un consiliu al unei companii devine mai puțin responsabil față de acționari, activiștii acționarilor se luptă adesea cu conducerea și primesc la bord noi directori, care sunt aliniate la interesele investitorilor. Această compoziție proaspătă duce la numirea unor noi directori axați pe crearea averii acționarilor. Dacă totul merge bine, aceasta poate însemna o performanță mai bună pentru compania implicată. (Pentru a afla mai multe despre puterea dvs. ca acționar, citiți Modul în care votul dvs. poate schimba politica corporativă .