Împrumutul de valori mobiliare a devenit liniștit o afacere mare. Volumul global al împrumuturilor pentru titluri de valoare a fost de 2 USD. 3 trilioane în toamna anului 2008, potrivit estimărilor furnizate de compania de consultanță U.K., Data Explorers. Susținătorii spun că împrumutul de titluri de valoare face piețele financiare mai eficiente și îmbunătățește randamentul investitorilor. Criticii spun că ridică întrebări cu privire la îndatoririle fiduciare ale managerilor de bani și prezintă riscuri pentru portofoliile investitorilor, precum și pentru sistemul financiar.

AD:

Ce este împrumutul de valori mobiliare? Împrumuturile de valori mobiliare au loc atunci când investitorii împrumuta acțiuni, obligațiuni și alte titluri din portofoliile lor către alți participanți la piață. De departe, cei mai mari creditori sunt investitori instituționali, cum ar fi fonduri mutuale, fonduri tranzacționate la bursă (ETF) și fonduri de pensii. Ei recoltează profituri de miliarde de dolari.

Participanții pe piață care împrumută valorile mobiliare sunt în mod tipic fondurile speculative. Ei folosesc titlurile împrumutate pentru a face vânzări în lipsă (de exemplu, titlurile sunt vândute pe baza așteptărilor că pot fi cumpărate înapoi la prețuri mai mici pentru a transforma un profit). Împrumutanții sunt obligați să pună la dispoziție garanții cel puțin egale cu valoarea titlurilor. (Aflați mai multe despre vânzările de scurtă durată în Întrebarea despre virtutea unei vânzări scurte .

Alte aspecte includ:

Garanția este marcată pe piață zilnic pentru a asigura o acoperire adecvată a împrumuturilor.

• Garanția în numerar este investită și câștigă dobândă împărțită în grade diferite între creditori și debitori.
• Dividendele și cupoanele din valori mobiliare împrumutate sunt, în majoritatea cazurilor, transferate către creditorii (beneficiarii efectivi).
• Împrumutul de valori mobiliare poate fi un program administrat de investitorul instituțional sau facilitat de intermediari, cum ar fi băncile custode și brokerii principali.

Există mai multe argumente pro și contra pentru creditarea titlurilor de valoare. Două beneficii sunt eficiența pieței și ratele reduse ale cheltuielilor de gestionare (MER). Preocupările includ: venituri potențial mai mici ale investițiilor, împărțirea comisioanelor de împrumut, riscuri sporite și opacitate.

Beneficii

Piețe mai eficiente -

1. Prin sprijinirea vânzării în lipsă, împrumuturile de securitate sporesc lichiditatea pe piață prin creșterea numărului de vânzători, ceea ce are ca rezultat beneficii cum ar fi spread-uri mai mici între ofertă și ofertă. De asemenea, permite piețelor financiare să reflecte pe deplin toate informațiile disponibile, promovând astfel stabilirea eficientă a prețurilor titlurilor de valoare. Reduceri potențiale mai mici -
2. Taxele obținute din împrumutul de titluri de valoare pot fi utilizate pentru acoperirea costurilor investitorilor instituționali, permițându-le astfel să-și reducă taxele de administrare investitorilor. În cazul în care comisioanele de creditare devin suficient de mari, acestea ar putea compensa integral costurile de gestionare și ar permite, dacă doresc, reduceri ale MER la 0%. Preocupări

Venituri potențial mai mici ale investițiilor -

1. Împrumuturile de securitate par a fi în contradicție cu îndatoririle fiduciare ale investitorilor instituționali.Se așteaptă ca accentul să se concentreze pe optimizarea valorii deținerii clienților, totuși această practică are efecte secundare care par a fi împotriva acestei obligații. În mod specific, investitorii instituționali sunt: ​​ Garanția este marcată pe piață zilnic pentru a asigura o acoperire adecvată a împrumuturilor.
   
   • Garanția în numerar este investită și câștigă dobândă împărțită în grade diferite între creditori și debitori.
   • Dividendele și cupoanele din valori mobiliare împrumutate sunt, în majoritatea cazurilor, transferate către creditorii (beneficiarii efectivi).
   • Împrumutul de valori mobiliare poate fi un program administrat de investitorul instituțional sau facilitat de intermediari, cum ar fi băncile custode și brokerii principali.
   • Împărțirea inechitabilă a veniturilor din împrumut -
2. Nu toți investitorii instituționali transferă clienților întregul venit al împrumuturilor (după costuri). Mulți păstrează porțiuni mari, sau chiar toate, din taxe pentru ei înșiși. Cu toate acestea, valorile mobiliare aparțin clienților lor și nu este evident că ar consimți la o diviziune atât de generoasă a răsfățurilor, dacă ar fi permis un cuvânt în această privință. Unii observatori au afirmat că fondurile care au o cotă mare de venituri au mai multe stimulente pentru a maximiza aceste venituri. Și chiar și după ce au făcut reducerea, pot transmite mai multe venituri către deținătorii de unități decât companiile care doar caută să acopere costurile. Două contraargumente sunt: ​​

   Îmbunătățirea pentru vânzătorii cu amănuntul a pariurilor împotriva titlurilor deținute de clienții lor, care pot crea presiuni în scădere asupra prețurilor lor și pot contribui la gravitatea declinului pieței.

   • Limitarea capacității lor de a desfășura o campanie activă pentru valoarea acționarilor, deoarece drepturile de vot în acțiuni sunt abandonate atunci când acțiunile sunt împrumutate.
   • Risc crescut -
3. Împrumutatul poate să nu poată satisface solicitările de marjă pe garanția sa sau să returneze titlurile împrumutate la cerere. Garanția debitorului poate fi confiscată și / sau vândută, dar aceasta poate uneori să aibă o valoare mai mică decât valoarea titlurilor împrumutate - mai ales atunci când au fost acceptate garanții de calitate inferioară și condițiile pieței îngreunează vânzarea la prețuri bune. Garanțiile în numerar pot fi investite în locuri în care riscul de a pierde randamentul și principalul este ridicat, după cum a ieșit la iveală criza financiară din 2008. De exemplu, unele fonduri aveau garanții investite în titluri garantate cu ipotecă atunci când cererea pentru astfel de instrumente sa evaporat. Alții au pierdut garanția când Lehman Bros a dat faliment. (Pentru o prezentare generală a crizei financiare începând cu începutul anului 2008, se face referire la

   Criza financiară 2007-08 în revizuire .) Lipsa de transparență -

4. Împrumutul de valori mobiliare apare " , "între instituțiile financiare, nu printr-un schimb centralizat. De asemenea, divulgarea de către investitorii instituționali către clienții lor nu este cea mai mare. Într-un astfel de mediu opac, potențialul pentru aranjamentele discutabile și asumarea riscurilor excesive este mare. Câteva exemple: Îmbunătățirea pentru vânzătorii de mărfuri mici a pariurilor împotriva titlurilor deținute de clienții lor, care pot crea presiuni în scădere asupra prețurilor lor și pot contribui la gravitatea declinului pieței.

• Limitarea capacității lor de a desfășura o campanie activă pentru valoarea acționarilor, deoarece drepturile de vot în acțiuni sunt abandonate atunci când acțiunile sunt împrumutate.
• Concluzia

Jason Zweig, editorul personal-financiar, a încheiat articolul său din 30 mai 2009 despre împrumuturile de titluri de valoare: Fondul dvs. ar trebui să împrumute valorile mobiliare, du-te la tine. Și administratorii de fonduri ar trebui să reinveste garanția numai în titluri de valoare absolut sigure. Sistemul actual, în cazul în care păstrează jumătate [sau o mare parte din câștiguri] și vă lipsește cu toate riscurile, trebuie să meargă. Ar putea fi adăugat faptul că neasumarea câștigurilor și a riscurilor la împrumuturile de titluri de valoare (plus lipsa de transparență) trebuie urmărită. Deoarece creditarea în domeniul securității crește și are o importanță mai mare, aceasta ar putea reprezenta un risc sistemic pentru sistemul financiar - într-un mod similar cu cel al titlurilor garantate cu ipotecă înaintea crizei din 2008.

După cum se poate reaminti, băncile americane au avut motive să să slăbească standardele de creditare și să crească creditele ipotecare, deoarece taxele de origine le-au acumulat în timp ce riscul de neplată a dobânzilor acumulate deținătorii creditelor ipotecare securitizate. Ar putea exista o aliniere necorespunzătoare similară în ceea ce privește recompensele și riscurile din partea agenților economici în cazul acordării de credite de securitate?

Pentru o lectură suplimentară, aruncați o privire la

De ce riscul managerilor de fonduri este prea mare

și va costa un nou manager de fond?