Există un deficit de investiții în sectorul public al apei. Un studiu realizat de American Water Works Association a stabilit că vor fi necesare mai mult de 1 trilion de dolari în investiții prognozate până în 2035 pentru a menține, înlocui și îmbunătăți infrastructura de apă îmbătrânită a Statelor Unite. De asemenea, studiul se așteaptă ca facturile la apă să crească, în unele cazuri triplându-se din prețurile curente, în timp ce costurile de înlocuire a infrastructurii de apă la nivel național vor crește până la 30 miliarde USD anual până în 2040, în creștere de la 13 miliarde USD pe an în 2010.

Cifrele AWA reprezintă un contrast uluitor cu suma pe care municipalitățile o investesc în prezent în proiecte de apă, care au crescut până la 19 miliarde USD între 2000 și 2012. În plus, în 2014, Biroul de Responsabilitate al Guvernului raportează că 40 din 50 de manageri de stat se așteaptă să vadă lipsa de apă în următorii 10 ani, în timp ce un studiu de zece ani al studiului geologic american a concluzionat că o cincime din apa de suprafață din California conținea contaminanți naturali precum uraniul și arsenicul.

În contextul crizei apelor din secerisele din Flint, Michigan și California, analiștii se întreabă dacă urmarea pașilor Angliei și privatizarea furnizorilor de apă reprezintă o modalitate de a aborda problemele de apă ale Americii. În Anglia, cheltuielile pentru investiții au crescut dramatic de la 9 £. 3 miliarde până la 17 miliarde de lire sterline în primii șase ani după privatizare (Grupul Băncii Mondiale). Cu toate acestea, această creștere a investițiilor a condus, de asemenea, la majorarea cu 28% a prețurilor utilităților, creșterea profiturilor furnizorilor privați și creșterea neîncrederii publice. Pentru a vă ajuta să determinați dacă privarea este o soluție viabilă pentru S.U.E., vom examina câteva studii empirice privind dezbaterea privată și publică, concentrându-ne pe economiile de costuri, eficiența și accesul / calitatea de la descoperirile din întreaga lume.

-

(Vezi deasemenea:

Elementele de bază ale economiei: Monopolurile, oligopolurile și concurența perfectă și Apa: Produsul final ? Un meta-studiu (un studiu al studiilor existente între 1965 și 2008) de la Universitatea din Barcelona nu a găsit dovezi empirice privind economiile de costuri din privatizare în timp. Studiul a constatat că barierele în calea accesului în sectorul privat al apei au condus la scăderea presiunilor concurențiale și la creșterea prețurilor la clienți, că stimulentele de reducere a costurilor pot avea un risc de scădere a calității serviciilor și că costurile ridicate pot împiedica disciplina competitivă între furnizori.

Luați în considerare faptul că datorită varietății largi de studii efectuate pe diferite perioade de timp, fiecare având diferite variabile și dimensiuni ale eșantionului, meta-studiul nu poate fi utilizat pentru a determina în mod definitiv dacă economiile de costuri pot fi obținute prin privatizare . De exemplu, referindu-se la un studiu diferit, autorii au raportat că "având în vedere rezultatele diferite obținute în U.S. lucrările empirice deja revizuite, [studiul] a analizat motivele care ar putea explica aceste diferențe. Ei au gasit modele cu mai multe restrictii si mai multe variabile omitate au fost mai predispuse sa gaseasca diferente mai mari intre productia privata si cea publica. "

Acestea fiind spuse, autorii au ajuns la concluzia ca stimulentele de reducere a costurilor sau de a genera eficienta nu existau datorita conditiilor contractuale mai lungi. in momentul in care contractul a fost incheiat pentru reinnoire, operatorul este intr-o pozitie avantajoasa, avand in vedere specificul activelor. Dupa cum au aratat autorii, folosindu-se datele de la Finantarea Lucrarilor Publice, "din toate prelungirile contractului de privatizare a apei / și în 2001, 75% au fost reînnoite prin renegociere (fără concurență), 16% au fost reînnoite prin concurență (10% reținute de fostul operator și 6% câștigate de o altă societate), iar 8% au fost privatizate (Moore, 2004 ). Literatura populară confundă, de obicei, privatizarea și concurența, dar puteți privatizarea fără concurență și acesta este cazul privatizării apei. "

Mai jos este un tabel cu constatările studiului Ex.1: Caracteristicile lucrărilor relevante privind privatizarea și costurile în distribuția apei (Bel, Warner:

Privatizarea deșeurilor solide și a serviciilor de apă reduce costurile? O analiză a studiilor empirice

) Întrebarea de eficiență De asemenea, este vorba despre eficiență Capitaliștii liberi de pe piață sunt capabili să aducă rapid la îndoială conceptul lui Adam Smith despre "mâna invizibilă": caracteristica inerentă a pieței pentru a descoperi un preț și o cantitate eficientă pentru tranzacționare între cumpărătorii și vânzătorii dispuși.În cazul în care comercianții liberi sunt corecți, o mai mare eficiență ar trebui realizată prin intermediul mijloacelor de aprovizionare cu apă privată. Cu toate acestea, un studiu realizat de Banca Mondială a constatat o diferențiere foarte mică între profilurile de eficiență ale privatizării te și furnizorii de apă publice din Asia. Studii suplimentare pe această temă din Malaezia și Brazilia au oferit rezultate similare considerabile. În toate aceste studii este frecvent faptul că potențiala putere a "mâinii invizibile" este înăbușită de lipsa forțelor concurențiale, care rezultă din costurile ridicate ale intrării.

Accesul și calitatea

În cele din urmă, există diferențe în ceea ce privește nivelul de calitate și accesul la apă între furnizorii publici și privați - în special în ceea ce privește membrii societății cu venituri mai mici. Dovezile din Puerto Rico au arătat că calitatea apei nu sa îmbunătățit după privatizare, în timp ce campania masivă de privatizare a Argentinei a dus la o scădere cu 8% a ratei mortalității infantile, cu efect cel mai pronunțat în zonele cele mai sărace ale țării. Columbia a beneficiat și de avantajele privatizării, de îmbunătățirea calității apei și de accesul în municipalitățile urbane, precum și de efectele pozitive asupra sănătății atât în ​​zonele rurale, cât și în cele urbane.

Cu toate acestea, după cum au prezis criticii privatizării, multe beneficii pentru populațiile urbane au avut un impact negativ asupra costurilor și accesului pentru săracii din mediul rural.După cum am menționat mai devreme, privatizarea în Anglia este încă un subiect controversat după 27 de ani. În prezent, calitatea apei este ridicată, iar accesul la ea este foarte mare, însă criticii susțin că furnizorii de apă din Anglia generează profituri excesive prin manipularea reglementării economice, împrumută prea mult și / sau nu returnează suficienți bani în afaceri reglementate și că furnizorii încă experimentează puțin până la concurență de la noii intrați.

Linia de fund

Privatizarea apei este un subiect cu buton fierbinte, susținătorii argumentând că privatizarea va duce la prețuri mai mici și la creșterea eficienței. Oponenții susțin că privatizarea ar putea însemna costuri mai mari (în mare parte suportate de cei săraci) și căutarea chiriei caracteristice unui sistem care prioritizează profiturile asupra utilității sociale. Dovezi pentru și împotriva centrelor de privatizare privind costurile, eficiența și calitatea / accesul și continuă să fie amestecate.

Deși există o multitudine de studii care analizează succesele și eșecurile programelor de privatizare din întreaga lume, sunt necesare mai multe studii pentru a determina ce variabile au afectat rezultatele (de ex.

de ce

în spatele ) și pentru a vedea dacă anumite rezultate pot fi reproduse în Statele Unite. Un obstacol important în calea unui sistem de furnizare a apei pe piața liberă este lipsa concurenței care apare între furnizorii de servicii datorită barierelor la intrarea inerente în sectorul de utilitate publică. Ar trebui efectuate cercetări suplimentare și fiecare țară a studiat de la caz la caz. Până atunci, argumentele amănunțite făcute pe ambele părți, bazate pe emoții și anecdote, pur și simplu nu țin multă apă.