Acum un deceniu, împingerea spre privatizare a securității sociale arăta mort în apă. În preajma realegerii sale, atunci președintele George W. Bush a pus problema în fruntea agendei sale de a doua jumătate. Chiar și așa, nu a putut obține suficiente voturi în Congres pentru a-și transforma viziunea într-o realitate.

Cu toate acestea, campania prezidențială din 2016 demonstrează că nu toată lumea a renunțat la această noțiune. Mai mulți candidați GOP, inclusiv guvernatorul John Kasich de la Ohio și senatorul Rand Paul din Kentucky, doresc să permită lucrătorilor să pună cel puțin o parte din impozitele pe salariu în conturi pe care le dețin și le controlează.

Un program în pericol

Poate nu este surprinzător faptul că unii din dreapta încă mai speră să schimbe în mod fundamental securitatea socială. Unul dintre principalele argumente pentru privatizare este că singura modalitate de a păstra solvabilitatea programului este de a spori rata de rentabilitate a deducerilor salariale. Și sănătatea fiscală a Securității Sociale este în prezent mai slabă decât înapoi în 2005.

Sistemul actual este în esență un transfer de venit între generații. Banii pe care lucrătorii activi le introduc în program prin impozitul pe salarii contribuie la plata beneficiilor pensionarilor de astăzi. (Vezi Introducere în securitatea socială pentru a afla mai multe.)

Până în prezent, modelul de plată în plată a funcționat destul de bine, deoarece au fost mai mulți decât suficienți americani în forța de muncă pentru a plăti pensionari. De câțiva ani programul a luat mai mult decât plătea, generând o rezervă considerabilă care există și astăzi. Programul investește aceste extra dolar în obligațiuni de trezorerie, generând venituri suplimentare din dobânzi pentru casele sale.

Dar schimbările demografice aruncă o cheie în sistem. Raportul dintre lucrători și pensionari scade, iar până în 2020, proiectele Administrației pentru Securitate Socială vor începe să exercite deficite anuale care vor reduce rezervele sale. Se estimează că deficitul anual va dura pe durata perioadei de prognoză de 75 de ani a programului.

SSA estimează că excedentul său va ieși până în anul 2034, moment în care va aduce doar venituri suficiente pentru a plăti aproximativ 75% din beneficiile programate.

Figura 1. Administrația de Securitate Socială estimează că cheltuielile programului vor începe să depășească veniturile în anul 2020.

Sursa: Administrația de Securitate Socială

Soluția, spun unii, din salariul lor către conturile de investiții private pe care le controlează. Aceștia ar putea utiliza fondurile pentru a cumpăra combinații de acțiuni, de obligațiuni sau de fonduri de pe piața monetară, în funcție de toleranța la risc și de obiectivele acestora.

După ce muncitorii au atins vârsta de pensionare, ar putea alege să cumpere o rentă care să asigure un venit pe viață.Orice fonduri care nu au fost retrase sau utilizate pentru o anuitate ar putea fi predate moștenitorilor lor.

Avantajul, spun avocații, este că investițiile direcționate individual au capacitatea de a depăși cu mult performanța fondului fiduciar gestionat central, care prin lege poate investi doar în obligațiuni de trezorerie. Din punct de vedere istoric, stocurile au generat o rentabilitate anuală de aproximativ 10%, în medie. Trezoreriile, care sunt susținute de credința și credința deplină a guvernului Statelor Unite, revin, în general, mai puțin decât obligațiunile, care au un randament mediu de aproximativ 5,5% pe an.

Teoretic, atunci, banii care sunt scosi într-un cont privat au potențialul de a merge mai departe decât banii încorporați în fondul fiduciar de securitate socială. Mai mult, pensionarii nu ar trebui să-și facă griji în privința tendințelor demografice, deoarece pisicile lor de pensionare nu vor mai fi legate de mărimea forței de muncă actuale.

Desigur, există un alt motiv că mulți republicani îmbrățișează privatizarea. Se încadrează în narațiunea lor generalizată că mai multă putere ar trebui să se odihnească cu individul și mai puțin cu guvernul.

Provocările pentru privatizare

Obiectivul fundamental al securității sociale este asigurarea unei rețele de siguranță financiară pentru americani la vârsta înaintată (precum și pentru cei cu dizabilități care le împiedică să lucreze). Criticii privatizării susțin că supunerea acelor fonduri la urcușurile și coborâșurile pieței este împotriva acestui obiectiv.

În urma experienței țării în Marea Recesiune, republicanii ar putea avea un timp mult mai greu discreditând acest argument decât au făcut-o în 2005. Lucrătorii pot atenua riscul lor prin trecerea la investiții mai conservatoare pe măsură ce ajung la pensie? Sigur. Dar nu fiecare american are competența financiară să facă acest lucru.

Poate că un obstacol și mai mare este imaginea cum să plătești pentru tranziția de la paradigma existentă în plată. Chiar dacă lucrătorilor mai tineri li se acordă dreptul de a plasa dolari fiscali într-un cont personal, guvernul are totuși obligația de a plăti beneficii curente de pensionare. Asta devine scump.

Democrații spun că singura modalitate de a face acest lucru ar fi reducerea plăților beneficiarilor de servicii sociale existente sau creșterea taxei de salarizare. Primul a fost oa treia cale ferată pentru cei din stânga, iar acesta din urmă este puțin probabil să obțină sprijin din partea dreaptă.

O tranziție treptată, pe care unii republicani i-au cerut-o, ușoară oarecum lovitura. Conform acestei strategii, muncitorii ar începe prin a pune doar o mică parte din salariul lor într-un cont privat și apoi să-și mărească alocația pentru o perioadă de ani. Dar chiar și această abordare nu este lipsită de costuri semnificative.

Abordări alternative

Conturile private nu sunt singura modalitate de a face față deficitului iminent. Alte modalități de a proteja securitatea socială includ creșterea limitelor pentru veniturile impozabile pentru a genera mai multe venituri. Pentru anul 2015, orice venit care depășește 118, 500 USD nu este supus impozitelor pe salarii. Pe partea de cheltuieli a registrului, o idee frecvent plutitoare este de a reține pasivele prin creșterea vârstei de pensionare.

O altă abordare ar fi să permită fondului fiduciar să devină mai agresiv în investițiile sale. În loc să cumpere doar instrumente de trezorerie, unii spun că ar trebui să li se permită să folosească o parte din activele sale pentru achiziționarea de acțiuni.

Avocații spun că este o abordare optimă pentru ambele lumi. În primul rând, există potențialul pentru câștiguri mai mari. În al doilea rând, spre deosebire de conturile private, lăsați decizii de investiții unei instituții care știe cum să gestioneze riscul mai bine decât majoritatea persoanelor.

Linia de fund

Încă este o urcare urgentă pentru cei care doresc să privatizeze toate sau chiar o parte din securitatea socială. Cu toate acestea, ideea de a vă controla banii proprii este cea care continuă să facă apel pentru un segment de alegători.

Pentru mai multe informații despre acest subiect, consultați Scăderea securității sociale: Este temerea justificată?