a:

Principalele diferențe dintre cele două crize bancare au fost impactul asupra economiei mai largi și mărimea salvărilor.

Deregulația

Instituțiile de economii și împrumuturi se aflau sub un stres considerabil, deoarece se confruntau cu depozite de scădere datorate volatilității ratei dobânzii. În acest moment, băncile de economii și împrumuturi au fost strict reglementate cu limite stricte la asigurarea pe care ar fi putut să o plătească în cazul depozitelor, iar activitățile lor s-au limitat la preluarea depozitelor și acordarea de credite ipotecare la domiciliu.

După supraviețuirea lor îndoielnică, guvernul federal a slăbit aceste reglementări, permițând instituțiilor să concureze cu ceilalți în ceea ce privește ratele dobânzilor și permițându-le să furnizeze diverse servicii financiare. Modificările din aceste reglementări au transformat instituțiile de economii și împrumuturi într-o destinație fierbinte pentru capital.

În timpul zelului din epoca Reagan, pentru a reduce dimensiunile guvernului, au existat reduceri semnificative în personalul de reglementare. Această scădere a dimensiunii, asociată cu o reducere a reglementării, sa dovedit a fi o combinație periculoasă.

Pentru criza creditelor ipotecare subprime, problema a început odată cu abrogarea Actului Glass-Steagall din 1999. Acest lucru a permis, în mod esențial, băncilor să își asume riscuri și să elimine limite maxime. Băncile s-au aruncat în riscuri, printre care și crearea ipotecilor subprime. Lipsa de reglementare a contribuit, de asemenea, pe măsură ce administrația Bush a limitat reglementarea financiară. La fel ca instituțiile de economii și împrumut, condițiile economice puternice și creșterea prețurilor activelor au mascat dezechilibrele sub suprafață.

Șocurile economice

Punctul critic al pieței subprime a fost atunci când multe dintre instrumentele cu rată variabilă au început să scadă prețurile la rate mai mari pe măsură ce sa terminat creșterea prețurilor la locuințe. Mulți au început să nu plătească împrumuturile. Ipoteza defectuoasă din spatele acestor împrumuturi a fost că împrumuturile către cumpărători necalificați nu au fost o problemă, deoarece ar fi putut vinde casele la prețuri mai mari dacă nu ar fi putut efectua plăți. Aceasta sa bazat pe tendința aproape de 50 de ani de creștere a prețurilor la locuințe, care a fost lovită brusc de creșterea ratelor dobânzilor, de o economie în scădere și de creșterea ofertei de locuințe. Datorită efectului de levier în aceste bănci, pierderea creditelor ipotecare subprime ia făcut pe mulți dintre ei insolvabili.

Șocul pentru instituțiile de economii și împrumuturi a survenit odată cu scăderea bruscă a prețului petrolului, ceea ce a dus la apariția mai multor împrumuturi din statele bogate în petrol.Aceasta a dus la insolvabilitatea în multe dintre aceste instituții, creând instabilitate în sistemul financiar. Această lipsă de încredere a determinat mulți oameni să atragă bani de la aceste instituții, combinând problema.

Diferențe

Ambele crize au avut un impact negativ asupra încrederii în sistemul financiar. Cu toate acestea, economia și criza creditelor au fost izolate într-o parte a economiei, în timp ce criza subprime a dus, în cele din urmă, la oprirea completă a lunilor de activitate economică.

Ambele crize au avut ca rezultat salvarea, dar dimensiunile salvărilor au fost diferite. Salvarea și împrumutul de împrumut au ajuns la 160 de miliarde de dolari, în timp ce salvările din cauza crizei subprime au totalizat aproape 1 dolar. 6 trilioane. Această cifră nu include costurile ascunse.