[AVIZ: Opiniile exprimate de cronicari sunt cele ale autorului și nu reflectă neapărat punctele de vedere ale Investopedia.

Robert Iger, CEO al companiei Walt Disney (DIS DISWalt Disney Company100, 64 + 2, 03% impozitul pe venit al companiei de divertisment este doar prea mare. "Nu înseamnă că companiile nu ar trebui să plătească impozite, dar cred că structura este oprită", a spus el

Ar fi ușor să respingem cuvintele lui Iger ca fiind doar un alt gest de sine stătător de către un CEO american care nu dorește să împartă poverile de a sprijini Statele Unite ale Americii, mai ales că nu a spus nimic despre reforme. .

Mandatul de prosperitate a impozitului pe profit

Situația Disney evidențiază modul în care impozitul pe venit al corporațiilor din America nu reușește să atingă vreun scop, care nu se limitează la creșterea veniturilor.

Unul dintre scopurile cele mai importante ale impozitului pe veniturile corporatiste, când Congresul a adoptat legea în 1909, a fost favorizarea prosperității. Acest lucru poate părea ciudat astăzi, când decenii de rat anti-impozitare oricum au condiționat americanii să se gândească la impozite ca fiind daunatoare economiei - chiar ca o formă de furt legalizat - în loc să înțeleagă, așa cum au făcut fondatorii și Congresul făcut acum un secol, că impozitele sunt fundamentul bogăției și libertăților noastre.

Legislația inițială privind impozitul pe profit a încurajat creșterea economică și prosperitatea generală, asigurându-se că proprietarii și managerii de corporații care nu se confruntă cu risc nu au profitat într-o saltea. Legea a impus o taxă de penalizare asupra nivelurilor excesive de active lichide, o sancțiune percepută pentru zeci de mii de întreprinderi, în mare parte, mici sau în stradă.

Pentru a evita această sancțiune, companiile care câștigă profituri robuste trebuie să plătească numai dividende proprietarilor, să investească în noi instalații și echipamente sau să plătească mai mult lucrătorilor. Asta înseamnă că au trebuit să pună banii la muncă, să nu lase să meargă în gol.

Cheia a fost aceea că opțiunea de mijloc - reinvestirea profiturilor pentru a crește afacerea, ceea ce a însemnat și crearea mai multor locuri de muncă în economia industrială de 20

secol. ^{Deoarece investițiile în fabrici, mașini și echipamente de laborator sunt deductibile din impozit, înseamnă că unchiul Sam împărtășește costul acestor investiții. Cu cât este mai mare rata impozitului pe profit, cu atât costul investițiilor noi este mai mic după impozitare; cu cât rata este mai scăzută, cu atât mai mulți proprietari suportă costul reinvestirii și cu atât sunt mai probabil să retragă bani pentru plăcerea lor personală.} Cum funcționează impozitele pe profit în aceste zile

Astăzi vedem rezultatul politicilor care încurajează retragerea și nu reinvestirea. Veniturile de la vârf au explodat, în timp ce 90% dintre americani raportează un venit mediu care, ajustat în funcție de inflație, se situează la nivelul mijlocului anilor 1960.În partea de sus, jeturile sale și-ei - inclusiv câteva jeturi personale jumbo - și vile multiple abundă.

Impozitul pe profit era, de asemenea, inițial menit să creeze condiții de concurență echitabile, cu toate profiturile impozitate în mod egal. După cum spune vechea taxă, Congresul ar trebui să impoziteze profiturile pe chips-uri, indiferent dacă sunt microcipuri sau chipsuri de cartofi.

În zilele noastre nu funcționează impozitul pe profit, grație nenumăratelor prevederi pe care nu le știe nimeni în afara specialiștilor fiscali, ceva despre care Iger menționează în trecere. Taxele Disney pot arăta ce sa întâmplat cu sistemul fiscal din America.

Congresul permite câtorva multinaționale mari să câștige acum, dar să-și plătească impozitele pe veniturile corporațiilor de către și cu, sub o singură linie adăugată acum trei decenii la secțiunea 531 din Codul de venituri interne. Această linie a încurajat companiile să își mute proprietatea intelectuală offshore și apoi să plătească redevențe filialelor lor offshore, ceea ce transformă profiturile impozabile câștigate în S.U.A. în cheltuieli deductibile din impozite pe care le-au impozitat ușor sau deloc, odată mutate offshore.

În congres, împrumuturile acestor corporații impun taxele pe care le amână la dobândă zero. Prin investirea încasărilor acestor împrumuturi guvernamentale de facto, povara impozitului pe venit este transformată într-o sursă de profit care crește și crește datorită magiei interesului compus.

Contribuabilii, care nu beneficiază de aceste împrumuturi cu dobândă zero, suportă costul acestora. Aceste profituri neimpozitate sunt adesea investite în obligațiuni de trezorerie. Asta înseamnă că Congresul nu numai că acordă împrumuturi cu dobândă zero pentru aceste multinaționale norocoase, ci apoi vă taxează să plătiți acestor companii să păstreze întârzierea plății impozitelor.

Acest sistem nu este simplu în practică. Gândește-te la asta ca pe un dispozitiv Rube Goldberg.

Harvestul AAPL cu zero interese

Apple (AAPL

AAPLApple Inc174. 25 + 1 .01%

Creat cu Highstock 4. 2. 6 216 miliarde de dolari, cea mai mare parte a profiturilor neimpozitate a fost deținută în active lichide offshore. În loc să fie reinvestiți, ceea ce ar crea locuri de muncă la Apple sau ar pune bani în buzunarul acționarilor pentru a investi sau a petrece așa cum aleg, banii colectau pasiv interesul. Cum scapă Apple de taxa de penalizare a activelor lichide cu mult peste ceea ce legea definește drept nivelul rezonabil necesar pentru a opera afacerea? Acolo se adaugă acea linie adăugată la secțiunea 531 - ceea ce eu numesc un "asterisc în dreptul fiscal" - o singură linie care scutește în mod efectiv pe cele multinaționale de pedeapsa penală, cu condiția să profite de profituri din țară și să le dețină pe termen nelimitat în conturi cu o adresă offshore. Apple folosește un aranjament cu sediul în Irlanda pentru a raporta majoritatea profiturilor sale nu în Dublin, ci într-un loc numit Nicăieri. Și, desigur, deoarece nu există nici un guvern în Nicăieri, aceste profituri nu sunt taxate. Datorită asteriscului juridic, tezaurul de numerar al Apple scapă de impozitul penal american asupra rezervelor excesive de lichidități.

Ce face Apple este legal. Este însăși definiția unei lacune, în acest caz una suficient de mare pentru a menține echivalentul unui ban la fiecare dolar al profitului pe care corporațiile americane le-au câștigat anul trecut.Este, de asemenea, echivalentul economic al unui împrumut de aproximativ 76 miliarde dolari de la guvernul federal la zero interes, o formă de bunăstare a Congresului niciodată aprobat în mod explicit.

Împrumutul Apple este de peste patru ori și jumătate mai mare decât suma pe care Congresul a autorizat-o anul trecut pentru asistența temporară pentru familiile nevoiase, care ajută doar o mică parte din cele peste 7,7 milioane de gospodării americane cu copii care trăiesc în sărăcie.

Disney's Different

Ca și Apple, Disney este o companie multinațională, însă examinarea rapoartelor sale de dezvăluire nu indică faptul că joacă acest joc. În ultimii ani, numerarul plătit de societate pentru impozitul pe profit american a scăzut cu aproape 35% din profitul federal.

Anul trecut, Disney a raportat venituri în valoare de 13 dolari în lume. 9 miliarde de euro și plătite în numerar impozite pe profit corporativ de 4 dolari. 4 miliarde de euro. Este o rată plătită în numerar de aproape 32%.

Disney a câștigat o mică parte din 1% din toate profiturile corporațiilor din America, dar a plătit aproximativ 1,3% din toate impozitele pe profit, comparativ cu situațiile financiare pe care le prezintă datele economice federale.

Prin venituri, Disney sa clasat pe locul 53 pe lista de 2015 Fortune 500, plătind mai multe impozite pe profit în termeni absoluți și în raport cu profiturile sale decât un număr de companii care au continuat să fie listate.

Motivul pentru care Disney plătește impozite relativ ridicate este faptul că își păstrează proprietatea intelectuală în America, spre deosebire de companiile mari de medicamente, companiile de înaltă tehnologie și alte companii care dețin propriile lor drepturi în larg, permițându-le să raporteze ca cheltuieli deductibile offshore - profituri obținute în SUA (vezi

America pierde 15 miliarde dolari în impozitele pe corporații).

Cu toate acestea, Disney nu își folosește profiturile pentru a reinvesti în America la fel de mult ca și cumpărarea de acțiuni (a se vedea Walt Disney Stock: A Dividend Analysis

). Aceasta este o practică pe care Congresul trebuie să o limiteze, după cum o voi explica într-o coloană viitoare, din cauza efectelor dăunătoare asupra creșterii economice și a inegalității. Totuși, Iger este corect în privința impozitelor. Congresul: Ascultați Disney Congresul poate repara codul fiscal federal. Avem nevoie de o reformă de bază a impozitului pe profit, iar prețurile de tăiere nu sunt calea de urmat, în opinia mea. Avem nevoie de o dezbatere cu privire la scopurile impozitului pe profit, care se bazează pe ceea ce a dezbătut Congresul în 1909, și subiectul unei coloane viitoare.

Pentru moment, cel mai bun lucru pe care Congresul îl poate face imediat este să ia în considerare ideea lui Iger că sistemul este ridicol de complex. Ar trebui să închidă lacunele care permit anumitor companii multinaționale să convertească cerneala neagră a profiturilor, în scopuri fiscale, cerneala roșie a costurilor și, astfel, să scape de plata plată a sarcinii lor fiscale.

Abrogarea a ceea ce eu numesc dispoziția privind asteriscul în secțiunea 531 din Codul fiscal va contribui la echilibrarea condițiilor de joc și reducerea în continuare a deficitului bugetar federal. Congresul ar trebui să includă o renunțare la impozitul penalizat pentru activele lichide în exces, cu condiția ca off-shore-ul monetar neimpozabil să fie returnat în decurs de trei ani, să fie integral impozitat și ca soldul după impozitare să fie folosit pentru a plăti dividende instalații și echipamente noi în Statele Unite sau să plătească bonusuri lucrătorilor.

Făcând asta nu ar face un zâmbet pe chipul fermecător al desenei de desene animate de la Mickey Mouse, ar aduce o mai mare prosperitate națională.

Câștigătorul premiului Pulitzer și primitor al unei medalii IRE și premiul George Polk, David Cay Johnston, este autorul a cinci cărți și al viitorului "Taxa de prosperitate: Un nou Cod Fiscal federal pentru economia secolului XXI".

Este un lector de distins al vizitei la Colegiul de Drept al Colegiului de Drept din Syracuse și la Școala de Management Whitman și scrie, de asemenea, pentru

Beastul zilnic și notele fiscale.