a:

Perspectiva pe termen lung a sectorului bancar rămâne ciclică, dar cu o volatilitate mai mică decât în ​​trecut. Ținând cont de schimbările structurale din sectorul bancar, investitorii nu ar trebui să se aștepte să își reia poziția dominantă în economia Statelor Unite în ceea ce privește mărimea și puterea de câștig pe care o ocupase înainte de criza financiară din 2007-2008.

Datorită crizei financiare, s-au introdus reforme semnificative pentru a face investițiile în bănci un efort mai puțin riscant. Aceleași măsuri au afectat și capacitatea băncilor de a câștiga bani prin reglementări mai stricte privind activitatea de tranzacționare, standarde mai stricte de creditare și mandate pentru rezervele de capital mai mari.

Înainte de criza financiară din S.U.A., sectorul bancar a fost cel mai mare sector al economiei americane. De atunci, sectorul bancar sa diminuat semnificativ. La patru ani după scăderea pieței bursiere din martie 2009, piața bursieră a continuat să înregistreze noi maxime cu grupuri majore din industrie, cum ar fi stocurile de consum, stocurile de tehnologie și stocurile de transport.

În contrast, în timp ce aceste zone ale pieței depășeau maximele de pe piața precedentă, sectorul bancar a rămas la 50% din maxim. În partea de jos, sectorul a scăzut cu aproape 90%, multe dintre ele fiind în afara activității. Această stare de lucruri a dezvăluit noul standard pentru bănci. În timpul bulei imobiliare, băncile au fost destul de aventuros în a intra pe noi piețe, angajând pârghii pentru a spori randamentul și a pune capitalul la locul de muncă.

În cele din urmă, sa înregistrat o creștere constantă a prețurilor locuințelor. Acest lucru, coroborat cu o supra-extindere a creditului care a condus la neplata creditelor ipotecare cu împrumuturi subprime și deflația în toate activele legate de locuințe, a creat pierderi semnificative în bilanțurile băncilor. Datorită efectului de levier, mulți au fost insolvabili. Această criză sa intensificat deoarece lichidarea a condus la vânzări forțate, ceea ce a dus la scăderea prețurilor activelor.

În cele din urmă, guvernul Statelor Unite a intervenit pentru a elimina activele toxice din bilanțurile băncilor, a injecta capital în bănci și a lua măsuri pentru îmbunătățirea condițiilor financiare prin intermediul politicii monetare. A existat un cost politic imens pentru aceste acțiuni. A rezultat o mare reacție publică care a creat presiuni asupra politicienilor pentru a preveni un alt plan financiar de salvare.

Administrația și Congresul lui Obama au încheiat adoptarea Legii Dodd-Frank, care a pus capăt capacității băncilor de a-și asuma riscuri prea mari. Au existat limite privind ratele de îndatorare și nivelurile obligatorii stricte de înaltă calitate a capitalului, în raport cu activele, precum și activele lichide, care să dureze un an în caz de criză. Anumite firme au fost considerate prea mari pentru a eșua, ceea ce înseamnă, în principiu, că acestea aveau cerințe mai stricte.

În esență, eșecul firmelor ar provoca un prejudiciu catastrofal sistemului financiar, care este mai ieftin pentru guverne să le salveze. Aceasta este o asigurare implicită pentru bănci. Ratele de rentabilitate a datoriilor sunt mai mici decât companiile cu fundamentale echivalente în diferite sectoare din acest motiv.

Dacă Actul Dodd-Frank ar fi fost în vigoare înainte de criza financiară, ar fi împiedicat multe dintre excesele care au contribuit la bust. De asemenea, ar fi împiedicat sectorul să crească și să devină o parte dominantă a economiei Statelor Unite, așa cum a făcut-o. Aceasta este noua realitate pentru bănci; ei vor continua să facă mai mulți bani atunci când economia se va îmbunătăți, dar căile de creștere vor fi închise.