Toate părțile încearcă încă să determine unde se află după ce Curtea Supremă a pronunțat sentința pronunțată la 17 iunie, în legătură cu un caz centrat pe ceea ce Comisia federală pentru comerț numește "plata pentru întârziere". "Dacă nu urmăriți sectoarele farmaceutice și biotehnologice, probabil că nu ați auzit niciodată de amânarea plății. În calitate de consumator, s-ar putea să vă dați un alt motiv pentru a muta companiile farmaceutice puțin mai sus pe lista dvs. de industrii cele mai urâte.

De ce toată dezbaterea despre drogurile de marcă?
Companiile mari de medicamente ca Pfizer (NYSE: PFE PFEPfizer Inc35, 32-0, 65% create cu Highstock 4. 2. 6 GlaxoSmithKline PLC (NYSE: GSK GSKGlaxoSmithKline36, 14-0, 03% creat cu Highstock 4. 2. 6 ) și Novartis > NVSNovartis83 50-0. 24% creat cu Highstock 4. 2. 6 ) investesc foarte mulți bani în noi medicamente. Exact cât de mult este obiectul unor cifre sălbatic diferite. Potrivit cercetătorilor farmaceutici și producătorilor americani (PhRMA), un grup din industrie care reprezintă companii de marcă de medicamente, este nevoie de aproximativ 1 USD. 3 miliarde pentru a aduce un nou medicament pe piață. (în 2005, dolari).

Un alt studiu citat pe scară largă a constatat că costul median al R & D este de 43 USD. 4 milioane. Companiile farmaceutice nu vor lansa cifre și chiar dacă ar face-o, ar fi dificil să cuantifice costul în termeni contabili. Nu există nicio îndoială că investiția este ridicată, având în vedere că majoritatea compușilor cercetați nu vor ajunge niciodată la piață. VEZI:

Ups și coborâșuri ale biotehnologiei

Din acest motiv, companiile de medicamente au interesul de a-și proteja fluxul de venit cât mai mult posibil. Cel mai mare adversar al lor nu este scăderea cererii sau a drogurilor de marcă concurente. Producătorii generici care se ocupă de produsul de marcă și eliberează un produs generic de îndată ce brevetul se termină.

- Acestea includ companii precum

TEVA

(NYSE: TEVA

TEVATeva Pharma Ind12,41 +8,86% Creat cu Highstock 4. 2. 6 >) și Actavis (NYSE: ACT). Când un echivalent generic vine pe piață, veniturile produsului de marcă sunt adesea reduse în proporții catastrofale. Uneori 75% sau mai mult. Companiile de medicamente de marcă trebuie să-și construiască conductele pentru a menține un flux constant de medicamente profitabile pe piață. Pe masura ce un brevet de inventie incepe, va mai fi lansat altul. De aceea, activitatea de fuziuni și achiziții în sectorul farmaceutic este atât de frecventă. Plătiți cu întârziere În ultimii patru ani, o nouă modalitate de protejare a profiturilor a câștigat popularitate.În loc să plănuiască să-și piardă aproape toate veniturile odată ce medicamentul își pierde brevetul, compania care deține brevetul va plăti producătorilor generici - adesea în zeci de milioane de dolari, să întârzie eliberarea formei generice a medicamentului. De multe ori, producătorii generici contestă drepturile de brevet de invenție ale societății de marcă în instanța în care se întâlnește o decontare. Unii experți susțin că aceste procese sunt depuse pentru unicul scop al companiilor care maschează un acord deja convenit într-o tranzacție legală. FTC îl numește "plătiți pentru a întârzia. "Desigur, companiile de droguri nu folosesc acea etichetă.

Potrivit unui studiu recent publicat de dr. Farasat Bokhari, economist în domeniul sănătății din cadrul Școlii de Economie și al Centrului ESRC pentru Politica Concurenței la UEA, în 2005 au existat trei dintre aceste acorduri. În 2009, au existat 19; 2010-31, iar în 2012 au existat doar 40 de acorduri numai în Statele Unite. Aceeași tendință a avut loc și în Europa.

Cu toate acestea, aceste acorduri dăunează consumatorului? Potrivit FTC, să plătească pentru a întârzia tranzacții costurile consumatorii S.U.A. 3 dolari. 5 miliarde pe an prin întârzierea generării de echivalente generice care se vând pentru o fracțiune din prețul echivalenților lor de marcă.
Cercetările lui Bokhari indică faptul că, atunci când se întâlnește o tranzacție cu întârziere, creșterea procentuală a prețurilor este de 4 până la 4 ori mai mare decât atunci când companiile de marcă și generice au stabilit împreună prețul.

Curtea Supremă de Justiție

În termeni legali, aceste acorduri s-au încheiat pentru soluționarea unui litigiu, însă FTC le consideră o încălcare a legislației antitrust. El a cerut instanțelor să răstoarne acordurile.

Ceea ce a început în instanțele inferioare sa îndreptat spre Curtea Supremă. Cazul a fost

Comisia Federală pentru Comerț împotriva Actavis și alții

. În 2007, drogul de testosteron, Androgel, a fost pus să piardă aproximativ 75% din profiturile sale. Solvay, producătorul medicamentului, "a soluționat" o litigiu privind brevetele cu Actavis și cu alți doi producători generici pentru 42 de milioane de dolari, care au ținut drogul din mâinile producătorilor generici.
FTC a luat-o la Curtea Supremă în speranța că va decide că toate plățile pentru întârzierea tranzacțiilor au fost ilegale în conformitate cu legea antitrust. Companiile de droguri speră că se va pronunța că sunt legale.

Supremul nu a făcut nici unul. În ceea ce a fost în mare parte o victorie pentru FTC, instanța a declarat că astfel de acorduri ar putea fi ilegale în conformitate cu dreptul antitrust. Acest lucru a însemnat că plățile pentru tranzacțiile cu întârziere ar putea fi acum contestate în temeiul legii antitrust, în locul legislației privind brevetele, ceea ce le face mai multe sanse de a fi considerate ilegale. Nici una dintre părți nu este fericită. "Suntem dezamăgiți de faptul că majoritatea nu a oferit o orientare clară și lipsită de ambiguitate cu privire la modul în care ar putea fi structurate procedurile de reglementare a brevetelor pentru a evita expunerea antitrust, până la sfârșitul litigiului. " Președintele FTC, Edith Ramirez, a declarat:" Așteptăm cu nerăbdare să mergem mai departe cu litigiul Actavis și să arătăm că așezările încalcă legea antitrust. Studiem, de asemenea, decizia Curții și evaluăm modul în care trebuie să protejăm cel mai bine interesele consumatorilor în alte plăți pentru cazurile de întârziere.„

->

Vedeți:
Trolls de brevete farmaceutice: Droguri ieftine la un preț abrupt

Acționați

FTC a fost mult mai câștigător decât industria farmaceutică, dar deoarece Curtea Supremă de Justiție nu se pronunță în mod decisiv asupra legalității acestor afirmații, fiecare caz va trebui să fie judecat separat, cu cheltuieli mari, contribuabililor și companiilor farmaceutice. În timp ce decizia recentă va reduce probabil suma de plată pentru întârzierea acordurilor, pharma mare va continua să se bazeze pe o conductă robustă de produse noi prin eforturi de cercetare și dezvoltare, precum și M & A. Răspunsul pieței la hotărâre a fost anulat cu Actavis doar în scădere cu aproximativ 2% în cele trei zile de la pronunțare.

Dezvăluirea: La momentul acestei scrieri, Tim Parker nu a avut nicio poziție în companiile menționate, dar soția lui este angajat al Actavis.