Managerii de bani profesioniști își pot urmări linia de consiliere a faraonilor și a regilor străvechi. Deși titlul sa schimbat de mai multe ori de-a lungul secolelor, managerii de bani sunt în primul rând preocupați de a ajuta oamenii să producă o rentabilitate bună a capitalului lor. În acest articol vom analiza evoluția profesiei de gestionare a banilor în Statele Unite și modul în care aceasta influențează managementul banilor profesioniști în prezent.

- <->

Norma prudentă a bărbatului
Managerii de monedă timpurie din S.U.A. Au fost angajați în principal în menținerea bunurilor și trusturilor - nu existau fonduri mutuale pentru investitorii mici. Instrucțiunile de gestionare a banilor pentru S.U.A. au fost stabilite de un caz în instanță în anii 1800. John McLean din Boston a murit în 1823, lăsând o avere de 50 000 de dolari - o sumă frumoasă la acea dată - să fie ținută în încredere pentru soția sa. La moartea soției sale, suma rămasă va fi împărțită între Harvard și Spitalul General din Massachusetts.

Atunci când doamna McLean a murit în 1828, destinatarii dezamăgiți au descoperit că averea a pierdut aproape jumătate din valoarea sa, deoarece administratorii au investit în acțiuni cu plata dividendelor, mai degrabă decât obligațiuni mai conservatoare. Harvard și Massachusetts General au dat în judecată administratorii, cerând să plătească diferența. În 1830, judecătorul Samuel Putnam a decis în favoarea administratorilor, deoarece a văzut gestiunea banilor ca o afacere în care managerul trebuie să fie liber să acționeze atât timp cât acționează în ceea ce el crede sincer că este cel mai bun mod. Aceasta a devenit cunoscută drept regula prudentă și a fost baza pe care a fost construită gestionarea banilor americani.

Boston Money

Regula omului prudent a fost o decizie de la Boston, iar managerii de bani din Boston au citit regulile ca o încurajare de a face bani pentru clienții lor. Manageri de bani din Boston au fost considerați gardienii banilor vechi, în timp ce bancherul din New York a fost considerat creatorul noii averi. Benjamin Franklin va dona două sume forfetare mari atât Philadelphiei, cât și Bostonului, care vor fi administrate local timp de 100 de ani și apoi dispersate. Dotarea de la Boston a triplat performanța fratelui său Philadelphian. Diferența a fost că Philadelphia a căutat să păstreze capitalul, în vreme ce Boston, aderând la o viziune liberală a guvernării prudente, risca și câștiga mai mult. Morala a fost aceea că, cu manageri buni, mai multă libertate înseamnă mai multă rată de asumare a riscului

și
. Poziția mai liberă a Bostonului de a gestiona banii a făcut ca acesta să devină centrul inovației în gestionarea banilor, inclusiv crearea de fonduri mutuale. Cabot și Strada de stat Gestionarea banilor a crescut odată cu explozia pieței bursiere și încredere. Frauda a fost abundentă deoarece oamenii obișnuiți au fost vânduți în trusturi închise și alte investiții orb, care au acționat ca teren de depozitare a valorilor mobiliare. Publicul a fost atras de o promovare senzațională și apoi a fost fraudat.Paul Cabot a fost unul dintre puținii manageri de bani care au denunțat în mod public acești administratori de bani și practicile lor. His State Street Investment Corporation, unul dintre primele fonduri mutuale din America, a stabilit standarde ridicate pentru manageri de bani în reacția post-accidente din anii 1930. Cabot sa concentrat pe acțiuni mai mult decât obligațiunile și recordul său de carieră se situează printre cele mai bune. El a continuat să conducă dotarea lui Harvard, preluând-o de la aproximativ 200 de milioane de dolari în 1948 la peste 1 miliard de dolari în 1965.

Managerii de bani din întreaga țară au imitat tehnicile lui Cabot, dacă nu moralitatea lui. Pe măsură ce piața a revenit și oamenii s-au întors la fondurile mutuale, interesul public pentru performanța managerilor a crescut. Mass-media a început să urmărească succesele și eșecul managerilor de bani, iar această tendință ar duce în cele din urmă la cultul de performanță de decenii mai târziu.
SEC modifică jocul

În conformitate cu regula prudentă, un manager de bani nu se confruntă cu niciun risc personal sau cu cerințe profesionale atunci când se ocupă de banii unui client. Acest precept de bază a fost zdruncinat atunci când SEC a introdus Legea privind investitorii federali (1940). Actul a impus ca cineva care administrează bani pentru mai mult de 15 persoane trebuie înregistrat și că trebuie făcută publică o informare publică. Actul le-a conferit puterilor SEC puteri ample de urmărire a administratorilor de bani și a încurajat statele să-și stabilească propriile regulamente suplimentare.

Treizeci de ani mai târziu, Actul de asigurare a salariului pentru pensionari din 1974 (ERISA) a făcut modificări mai importante ale regulii omului prudent. Acum managerii de bani trebuiau să se comporte "cu grijă, pricepere, prudență și diligență, în condițiile în care prevalează atunci că un om prudent care acționa într-o capacitate asemănătoare și familiarizat cu asemenea lucruri ar folosi în conducerea unei întreprinderi cu un caracter asemănător și cu scopuri asemănătoare. "
Expresia" familiarizată cu astfel de lucruri "a sugerat că managerii de bani au nevoie de o educație specifică care să fie protejată de lege. Mai mult, a încurajat o comparație cu alți manageri într-o "întreprindere de același gen și cu scopuri asemănătoare". Unii au luat acest lucru pentru a însemna că managerul de bani ar putea fi acționat în judecată pentru o performanță scăzută a unui coleg și mulți s-au grăbit să obțină o asigurare împotriva unor astfel de costume.

Deși a fost publicată în anii 1950, teoria portofoliului lui Harry Markowitz a ajuns în prim plan în incertitudinea anilor '70 ca o modalitate de a proteja investitorii și profesioniștii. Prin echilibrarea pentru beta, managerii ar putea satisface întrebările legate de risc și investitorii lor ar putea conta pe siguranța diversității. Mulți manageri ai fondurilor de pensii s-au înscris în fondurile indexului timpuriu din motive legale, la fel de mult ca și pentru returnările garantate ale pieței. Cu toate acestea, atunci când aceste fonduri au fost deschise publicului în 1976, manageri au fost hogtied. Dacă s-au aventurat prea departe de betas pentru a bate piața, au invitat la probleme juridice împreună cu riscuri suplimentare și recompense. Dacă s-au dus în altă direcție și au devenit agenți de hibrizi, investitorii lor au fost mai bine să dețină un fond cu indice low-fee.

Managerii de bani au fost în mod obligatoriu obligați prin lege să se diversifice pentru a reduce riscul.Ei trebuiau să cumpere multe investiții, chiar dacă puteau să cerceteze pe deplin și să aibă încredere în câteva. Acest lucru a condus la nașterea listelor sigure pe care toți administratorii de fonduri au început să le cumpere, ceea ce a dus, în consecință, la o standardizare a fondurilor mutuale, ceea ce a redus diversitatea pe care investitorii au crezut că o primesc. Gestionarea banilor a devenit o formă de mediocritate legislativă în care investitorii au văzut profituri slabe și au plătit taxe generoase.

Uneasy Truce
Nemulțumirea investitorilor a crescut chiar și odată cu revenirea economiei. Pentru a evita pierderea clienților, managerii de bani au încercat să ofere fonduri care să se potrivească cu toleranța diverselor investitori la risc. Acest lucru le-a permis să se apropie de regula prudentă - au fost protejate legal, atâta timp cât au urmat strategia de investiții prevăzută în prospectul fondului. Responsabilitatea a fost pusă asupra clienților individuali pentru a se asigura că fondul și-a îndeplinit obiectivele investiționale și nevoile financiare.

Având în vedere că prospectul și teoria portofoliului oferă o umbrelă legală, fondurile se pot diferenția din nou. Pentru ca acest lucru să funcționeze, investitorii trebuiau să se educeze despre riscuri. De exemplu, portofoliul de înaltă performanță nu este neapărat rău, ci pur și simplu înainte de piață în timpul unui taur și face mai rău decât piața unui urs. Profesia de gestionare a banilor tocmai a început să se stabilizeze din nou atunci când teoria eficientă a pieței și teoria plimbării aleatorii păreau să restabilească din nou profesia.

EMH și Random Walks
Cele două teorii au sugerat că un portofoliu gestionat profesional și un portofoliu selectat aleatoriu cu aceeași beta - adică caracteristici de risc - vor avea aceleași rezultate. Un alt mod de a privi, banii plătiți unui manager de bani în taxe garantează că veți face mai rău decât dacă ați selectat aleator propriul portofoliu. Piața a fost atât de eficientă și atât de mulți investitori raționali au analizat informațiile, cadrele universitare au motivat că este imposibil să depășească în mod constant piața - aceasta a fost ipoteza pieței eficiente (EMH).

Acest lucru a dus la un compromis în care fondurile investitorilor sunt împărțite între gestionarea pasivă și cea activă. Este imposibil ca toate fondurile să fie gestionate în mod pasiv, deoarece indexarea orb ar duce în mod necesar la o balonare pe termen lung a stocurilor pe indici majori, fără ca managerii activi să cumpere și să vândă pentru a menține prețurile. Pur și simplu, gestionarea pasivă prea mult ar face ca piața eficientă să funcționeze ineficient. Acest lucru ar schimba pendulul înapoi către managerii activi capabili să profite de ineficiențele. Investitorii acoperă riscurile EMH și Random Walk Theory prin plasarea investițiilor atât pe partea activă, cât și pe cea pasivă a argumentului.

Linia de fund
Istoria gestionării banilor este una dintre responsabilitățile în evoluție. Managerii de bani au plecat de la a fi de așteptat să acționeze cu bună credință pentru a fi special educați, pentru a fi măsurați împotriva beta. Cea mai importantă regulă de astăzi este că managerii de bani și clienții se înțeleg reciproc. Investitorii care sare excesiv între manageri sunt parțial responsabili pentru creșterea pierderilor din taxe, dar managerii sunt, de asemenea, responsabili să se asigure că clientul înțelege strategia lor de investiții - dacă depășesc piețele bull, protejează împotriva inflației, concentrează dividendele etc.Deși regulile s-au schimbat, nevoia de bază de onestitate în relația investitor și manager de bani nu a fost.