După accidentul de pe piața de capital din 2008 și recesiunea care a urmat, o provocare teoretică pentru politica monetară a devenit realitate în Statele Unite și în întreaga zonă euro. Propusă de John Maynard Keynes în anii 1920, o "capcana de lichiditate" ar apărea atunci când ratele dobânzilor țintă sunt stabilite atât de jos încât oamenii să înceteze investiția cu totul și să-și îngrădească banii. Aceasta, la rândul său, ar determina scăderea ratelor dobânzilor, pe măsură ce cererea de credite scade, iar prețurile scad și mai mult, spre o spirală deflaționistă periculoasă. Cu Rezerva Federală în ameliorarea cantitativă (QE) și chiar creșterea ratelor dobânzilor, piețele se răstoarnă și încep să scadă în întreaga lume. (Pentru mai multe informații, consultați și: Impactul majorării ratei dobânzii Fed .

În cadrul conferinței de la Davos din martie 2016, o atenție deosebită sa îndreptat spre rolul băncilor centrale într-o economie mondială post-recesiune și aluzia că relaxarea cantitativă în toate formele sale nu a reușit să producă rezultatele dorite. Ca atare, cu piețele mondiale pe marginea piețelor de urs și a economiilor aflate în pragul recesiunii reînnoite, implicarea experimentului QE va rămâne neschimbată de ceva timp. (Pentru lecturi corelate, vezi:

Teama, teamă și optimism la Davos .) După discuția din martie 2016, Banca Japoniei a luat măsura extremă de a adopta o politică negativă a ratei dobânzii (NIRP) pentru a stopa presiunile deflaționiste după ce eforturile QE au ieșit din abur.

Ceea ce este clar este că politica băncilor centrale de la Marea Recesiune nu este un patch temporar, ci un element de politică economică globală.

O istorie a QE

De obicei, o bancă centrală poate interveni pentru a opri deflația prin adoptarea unor instrumente de politică expansioniste, totuși, dacă ratele dobânzilor sunt deja foarte scăzute, există constrângerea tehnică limitată de un minim minim nominal rata.

După ce metodele tradiționale au fost încercate și eșuate, banca centrală nu are prea multe opțiuni decât să se angajeze în politica monetară neconvențională pentru a scoate economia din capcana de lichiditate și pentru a încuraja investițiile reînnoite și crestere economica. În noiembrie 2008, Rezerva Federală a inițiat prima rundă de relaxare cantitativă (QE1) prin achiziționarea de titluri garantate cu ipotecă (MBS) - în mod specific, nu o garanție guvernamentală. Scopul a fost de a susține valorile activelor acestor instrumente "toxice" pentru a preveni prăbușirea sistemului financiar, care a avut expunere masivă la ceea ce credea că reprezintă titluri de valoare de înaltă calitate. Agenții de rating de rating, băncile de investiții și instituțiile cumpărate similare și-au găsit bilanțul încărcat cu MBS, care a devenit hârtie fără valoare după ce piața imobiliară sa prăbușit și piețele financiare s-au prăbușit.(

Cum funcționează politica monetară neconvențională

)

Deși fără precedent în Statele Unite, cumpărarea de titluri neguvernamentale de către o bancă centrală a fost testată anterior de Banca Japoniei ( BoJ) la începutul anilor 2000 (Spiegel, 2006). Confruntându-se cu propria capcană de lichidități și cu presiuni deflaționiste persistente, BoJ a început să cumpere titluri de stat excedentare, plătindu-și efectiv o rată negativă a dobânzii la titlurile de stat japoneze. Când aceasta nu a reușit să inflație, BoJ a început să achiziționeze titluri garantate cu active, hârtie comercială și, eventual, titluri de acțiuni direct în stoc în corporații japoneze. În cele din urmă, eficacitatea QE a Japoniei privind stimularea economiei reale a fost mai mică decât se spera. În prezent, economia japoneză a intrat în cea de-a cincea perioadă de recesiune începând cu 2008 și se confruntă cu o piață a capitalului, în ciuda eforturilor reînnoite de "Abenomics". "Interesant este faptul că, înainte de a adopta prima rundă de relaxare cantitativă în 2001, Banca Japoniei a respins în mod repetat eficacitatea acestor măsuri și a respins utilitatea acesteia în practică. "Deceniul pierdut" pe care Japonia a suferit-o, în ciuda încercărilor repetate de a susține prețurile activelor, nu poate fi în întregime surprinzător. Banca Centrală de Rezervă a Statelor Unite nu sa oprit, de asemenea, cu o singură rundă de relaxare cantitativă. Când $ 2. 1 miliard de achiziții MBS nu au reușit să mențină prețurile la nivel de activ, QE2 a fost lansat în noiembrie 2010. Și în decembrie 2012, Fed a debutat QE3. Pentru a pune toate acestea în perspectivă, în 2007, înainte de criză, sistemul Federal Reserve a deținut în bilanțul său titluri de trezorerie de aproximativ 750 miliarde de dolari. În octombrie 2017, numărul a crescut la aproape 2 dolari. 5 trilioane. În plus, Fed-ul menține încă peste 1 $. 7 trilioane de titluri ipotecare din cărțile sale, în cazul în care anterior a deținut efectiv zero.

Între timp, Ben Bernanke (2009) a recunoscut că Marea Depresiune din 1929, care a durat mai mult de un deceniu, a fost o criză economică atât de severă, deoarece banca centrală nu a reușit să acționeze pentru stabilizarea prețurilor atunci când ar fi putut avea. Potrivit multora, criza din 2008 - 2009 ar fi fost cu siguranță mai profundă și mai dureroasă dacă nu ar fi fost de relaxare cantitativă, precum și politica fiscală introdusă de Programul Troubled Asset Relief Program sau TARP, permițând trezoreriei SUA să achiziționarea de active securitizate, precum și acțiunile tranzacționate public.

Potrivit unui raport al Fondului Monetar Internațional din 2009, relaxarea cantitativă a redus considerabil riscul sistemic care altfel ar fi afectat piețele, precum și restaurarea încrederii investitorilor. Cercetătorii au descoperit dovezi că QE2 a fost în mare măsură responsabil pentru piața bursieră a taurului din 2010 și beyon, iar analiza internă a Rezervei Federale a arătat că achizițiile de active pe scară largă au jucat "un rol semnificativ în susținerea activității economice. "Cu toate acestea, alții, inclusiv fostul președinte al rezervei federale, Alan Greenspan, au fost critici, spunând că relaxarea cantitativă a făcut foarte puțin pentru economia reală sau pentru procesul de producție și consum.Experiența Japoniei și a Statelor Unite pune în prim-plan întrebarea dacă băncile centrale ar trebui sau nu să acționeze în continuare pentru a susține prețurile activelor și ce efect, dacă este cazul, asupra stimulării creșterii economice reale.

În cazul în care participanții la piață știu că banca centrală poate și chiar va interveni pentru a susține piețele de active în perioade de criză, poate prezenta un pericol moral mare. Ulterior denumită "Greenspan / Bernanke put", investitorii și instituțiile financiare au început să se bazeze pe intervențiile băncilor centrale ca forță unică de stabilizare în multe piețe. Motivul este că, chiar dacă fundamentele economice indică o revenire lentă și o inflație persistentă scăzută pentru economia reală, un actor rațional ar cumpăra încă în mod activ active, știind că ar trebui să intre în fața băncii centrale pentru a licita prețurile progresiv mai mari. Rezultatul poate fi riscul excesiv, alimentat de ipoteza că banca centrală va face tot ce-i stă în putință pentru a interveni și pentru a preveni prăbușirea prețurilor.

Ironia este că piețele vor începe să reacționeze pozitiv la datele economice negative, deoarece dacă economia va rămâne subminată, banca centrală va menține QE pornit. Analiza tradițională a pieței este brusc înfrântă pe măsură ce cifrele scăzute ale șomajului încurajează achizițiile de active în fața băncii centrale și, în același timp, surprizele economice pozitive determină scăderea piețelor, deoarece investitorii se tem să pună capăt QE sau, mai rău, o creștere a dobânzii rate peste pragul său de aproape zero. Această ultimă problemă a avut o importanță crescândă în a doua jumătate a anului 2015, când Fed, condusă de Janet Yellen, a avut în vedere prima sa majorare a ratei dobânzii de peste nouă ani. În timp ce investitorii inițial au sărbătorit decizia de majorare a ratei, S & P 500 a scăzut de atunci de aproape 15%. (Mai mult, vezi:

Impactul majorării ratei dobânzii Fed

.)

Poate fi utila să analizăm datele economice istorice pentru a vedea care a fost stabilizarea activelor de impact pentru economia Statelor Unite. Pentru unul, relaxarea cantitativă a afectat pozitiv prețurile activelor. Piețele bursiere din Statele Unite se bucurau de opt ani consecutivi de piețe bull, cu returnări care corespundeau modificărilor dimensiunii bilanțului Fed. Randamentele obligațiunilor guvernamentale pe 10 ani și 30 de ani din S.U.A. par să fi fost în concordanță cu achizițiile de active: randamentele s-au mărit pe măsură ce bilanțul Fedului sa extins și s-au redus pe măsură ce bilanțul Fedului a încetat să crească. Pentru obligațiunile corporative, spread-urile asupra trezoreriilor s-au redus, pe măsură ce Fed-ul își extindea bilanțul și s-au extins substanțial, deoarece bilanțul Fedului sa oprit din expansiune în a doua jumătate a anului 2017.

În timp ce prețurile activelor s-au bucurat de un impuls de la QE, aspecte ale economiei reale par a fi fost în totalitate neafectate. Încrederea consumatorilor, producția industrială, cheltuielile de capital de afaceri și deschiderile de locuri de muncă nu au nici o corelație semnificativă cu modificările dimensiunii bilanțului Fed. Mai mult decât atât, producția economică, măsurată prin modificări ale PIB-ului nominal, pare să aibă foarte puține relații cu relaxarea cantitativă.

Linia de fund Politica stabilizării activelor și a relaxării cantitative se bazează pe două întrebări importante: în primul rând, aceste eforturi sunt legale, în primul rând, de exemplu intervenția asupra piețelor libere; în al doilea rând, deschide ușa băncilor centrale pentru a revendica "puterile de urgență" pentru a obține controlul nejustificat asupra politicii monetare. Școala austriacă de economie ar prezice că QE a stabilizat în mod artificial prețurile prin intervenție, iar acum piețele vor scădea la niveluri justificate. Totuși, majoritatea banceri centrale se tem că gheața a fost scoasă din sticlă - sau Pandora din cutie - și că pentru a menține stabilitatea înainte, QE trebuie să fie un dispozitiv și nu un plasture temporar. Bancherii centrali au, de asemenea, un stimulent să țină pasul: puterile de urgență au creat băncile centrale care sunt acum creditori majori ai guvernelor naționale și ar putea exercita astfel un control nejustificat asupra corzilor de pe aceste guverne.

Unele economii, cum ar fi S.U., sunt în creștere în ceea ce privește datele brute, iar banca centrală trebuie să acționeze în mod corespunzător pentru a domina în politica monetară. Dar economiile mondiale sunt în prezent legate intrinsec; chiar dacă Statele Unite împiedică achizițiile de active, mai multe vor avea loc în străinătate. Băncile centrale străine, de fapt, se confruntă acum cu o lipsă de rezerve valutare cu care să efectueze achiziții. Dacă facem un pas înapoi, poate că o întrebare mai mare decât dacă băncile centrale ar trebui sau nu să acționeze pentru a stabiliza prețurile activelor pentru a preveni o criză economică mai mare este: ce se întâmplă atunci când întreaga achiziționare de active se oprește?