Cum construiești ceva din nimic? Începutul anilor 1990 a fost o provocare fără precedent - crearea unor economii de piață libere într-o regiune geografică imensă, fără o cultură a pieței: fostele țări din Cortina de Fier din Europa Centrală și de Est și fosta Uniune Sovietică. Citiți mai departe pentru a examina una dintre cele mai fascinante și controversate părți ale acestei tranziții: privatizarea în masă a economiilor conduse de stat și încercarea de a crea mecanisme durabile ale pieței financiare.

Wall Fell - Acum ce?
Imaginile iconice ale Zidului Berlinului din decembrie 1989 au fost de neuitat, dar în curând au renunțat la preocupările privind viitorul. Modelul economic sovietic a funcționat în cadrul planificării centrale, cu absența mecanismelor de piață ecologice pentru a facilita comerțul fără restricții între cumpărători și vânzători de bunuri și servicii. O mare parte din ceea ce este considerat ca fiind garantat în economiile de piață - prețurile fluctuante ca răspuns la cererea și oferta, piețele de capital care facilitează investiția eficientă a economiilor naționale în întreprinderi care caută profit, pur și simplu nu existau în Ungaria, Rusia sau Uzbekistan înainte de zorii 1990.

AD:

Provocarea a fost aceea de a construi o cultură a investițiilor - întreprinderi private deținute de investitori și conducte financiare, cum ar fi băncile, bursele și brokerii, pentru a permite fluxul de capital. Statul, unicul acționar al activelor producătoare de venit ale țării, a fost să-și vândă interesele în mâini private.

Au apărut imediat două întrebări. În primul rând, în ale căror mâini? În cadrul sistemului socialist, statul a fost considerat legal ca fiind un fel de administrator al proprietății naționale în numele cetățenilor săi care, conform teoriei marxiste, aveau să dețină mijloacele de producție (conform teoriei marxiste, resursele și aparatele care sunt create bunuri și servicii). Cumva, transferul de proprietate trebuia să ia în considerare această noțiune.

A doua întrebare era prețul. Care erau aceste valori? Având în vedere moștenirea planificării centrale, orice valori de referință tradiționale de evaluare - fluxul de numerar, valoarea activelor evaluate, câștigurile sau multiplii valorii contabile - au fost lipsite de sens. Mai mult decât atât, aceasta a fost pur și simplu evaluarea valorii unu sau două active. Fiecare țară avea mii de entități economice distincte, fiecare necesitând o strategie pentru transferul proprietății. Timpul a fost esențial, dar așa a fost corect. (Aflați mai multe despre evaluarea activelor în articolul nostru asociat Evaluarea relativă: Nu te prindeți .)

Introduceți Consultanții
Această problemă a adus în atenția guvernelor occidentale, care au considerat viabilitatea economică ca fiind esențială pentru democrație și integrare în comunitatea globală. La începutul anilor 1990, U.S. și Europe au marcat miliarde din bugetele federale pentru a oferi asistență tehnică pentru a rezolva problema tranziției către economiile de piață. Agenția SUA pentru Dezvoltare Internațională (USAID), Banca Mondială, Fondul britanic de know-how și organizația TACIS a Uniunii Europene au fost printre cele mai importante organizații care oferă asistență donatorilor. Pentru o lectură suplimentară, asigurați-vă că ați citit Ce este Banca Mondială? )

În sensul practic, aceasta a însemnat că noii Marriot, Hiltons și Sheratoni se ridică printre birourile în stil sovietic clădirile istorice mai vechi din centrele centrale din regiune se grăbeau în curând cu consultanți occidentali - experți în domeniul financiar, drept și economie - plini de idei despre cum să realizeze această tranziție masivă de la proprietatea statului la întreprinderea privată.

Privatizarea în masă
În timp ce fiecare țară din Croația în Kazahstan avea propriul mod de a privi această problemă, a apărut un model general. Acest model a avut două componente de bază. În primul rând, să privați cât mai mult posibil, cât mai repede posibil. În al doilea rând, configurați din nou infrastructura necesară, cât mai repede posibil. Contractele de asistență tehnică acordate marilor firme de consultanță la nivel mondial, cum ar fi KPMG, Booz Allen Hamilton și PriceWaterhouseCoopers, au avut sarcini și termene limită.

• Privatize 4 000 de companii în următoarele 12 luni.
• Crearea unui regulator al pieței valorilor mobiliare și a unui set complet de legi care să reglementeze piețele de capital. Construiți o bursă. Realizați oferte publice inițiale.
• Formează organizații de autoreglementare pentru brokerii-brokeri locali, unde brokeri-dealeri nu existau nici măcar. ( )

Licitații la scară redusă
Înainte de a se întâmpla oricare dintre acestea, țările și consilierii lor trebuiau să-și înfășoare brațele în jurul valorii de fapt să fie privatizată și cum. Privatizarea în masă a ținut cont de trei abordări distincte, fiecare pentru un anumit tip de întreprindere. În partea de jos erau numeroasele magazine, servicii și întreprinderi mici, care aveau puține resurse în ceea ce privește activele sau veniturile. Acestea au constituit programul de privatizare la scară mică și au fost scoase la licitație pentru orice preț (financiar sau de schimb) pe care o parte interesată ar plăti.

Valori strategice importante
La celălalt capăt al scalei au fost considerate active care au o importanță strategică. Resursele naturale precum petrolul și gazele, companiile energetice și companiile de telecomunicații au dominat acest grup. În multe cazuri, acestea nu au fost privatizate deloc sau statul și-a păstrat un interes de control în timp ce a emis mize minoritare investitorilor. Deoarece aceste active au constituit un număr relativ mic de întreprinderi și pentru că întreprinderile erau de înțeles - producția și distribuția de țiței, de exemplu, sau furnizarea de servicii de telefonie locală - programul de privatizare strategică, numit și privatizarea de la caz la caz, mai mult se aseamănă foarte mult cu metodologiile de privatizare existente în alte părți ale lumii.Investitorii care au cumpărat participații minoritare, de exemplu, în monopolul de telecomunicații rus Svyazinvest, dețin interesele lor sub forma acțiunilor comune tradiționale ale capitalurilor proprii. (Această structură poate fi foarte eficientă, dar este cunoscută și pentru abuzul de putere. Privatizarea cuponului Între aceste două metode a fost inima privatizării în masă: companii mijlocii și mai mari care erau prea mari pentru programul de mici dimensiuni, dar care nu erau suficient de importante pentru privatizarea de la caz la caz. Cea mai obișnuită metodă pentru aceasta, variațiile cărora au avut loc în Republica Cehă, România, Rusia, Ucraina, Kazahstan și în alte părți, a fost așa-numitul program de voucher sau cupon. Toți cetățenii naționali ar putea participa achiziționând, pentru o sumă noțională, o carte de cupoane care să permită purtătorului să participe la licitațiile de privatizare în masă. Titularii de vouchere ar fi oferit cupoanele pentru interesele de proprietate în companiile oferite. O agenție guvernamentală creată special pentru privatizarea în masă va organiza și va conduce licitația cu asistența consultanților occidentali care locuiește în Sheraton din programele internaționale de donatori.

Motivul din spatele programului de voucher a fost acela de a construi fundamentele unei societăți de investitori, în care cetățenii să învețe rapid funiile economiei de piață libere, deoarece ele însele sunt investite. Dezvoltatorii acestor programe au văzut, de asemenea, vouchere ca o modalitate foarte bună de a rezolva problema de evaluare. Valori pur și simplu derivate din valoarea noțională a voucherelor. Odată ce obiectele se aflau în mâinile acestor investitori privați, gândirea a mers, mâna invizibilă a pieței ar funcționa și noii "proprietari" ai oricărei întreprinderi puteau cumpăra și vândă în mod liber între ei, permițând descoperirea valorii și prețurilor de-a lungul cale. (Pentru a afla mai multe despre economia de piață liberă, nu uitați să căutați tutorialul Economics Basics

.) Provocări și controverse Probleme apărute pe măsură ce programele de voucher au început la începutul anilor 1990. Unul important a fost lipsa infrastructurii de sprijin. Un altul a fost că oamenii care și-au petrecut întreaga carieră care lucra pentru stat, trăiesc în apartamente administrate de guvern, nu înțeleg economiile private, nu erau poziționați ideal pentru a deveni proprietari efectivi ai activelor care caută profit. O treime a fost că această absență a infrastructurii sau a administrării eficiente a deschis ușa pentru fraudă și exploatare.

Pentru a aborda primele două dintre aceste probleme, promotorii au încurajat formarea de intermediari financiari, dând naștere unor fonduri de privatizare a investițiilor (IPF). În mod teoretic, IPF-urile urmau să acționeze ca agregatori de active similare cu fondurile mutuale. IPF ar putea cumpăra vouchere de la deținătorii de cetățeni, oferind un randament mai mare decât valoarea nominală nominală pe care o aveau. Proaspăt de programele de instruire a investitorilor conduse de consultanții occidentali, profesioniștii IPF ar putea contribui la stimularea descoperirii prețurilor prin licitarea activă a intereselor companiilor recent privatizate.Observatorii au crezut că odată ce diferitele componente ale infrastructurii financiare și de reglementare au fost în vigoare, aceste organizații s-ar transforma în cele din urmă în organizații de valori mobiliare cu drepturi depline, având posibilități de broker-dealer, bancar de investiții și gestionarea activelor.
Deși teoria din spatele IPF-urilor și privatizarea voucherului a fost convingătoare, părea că nu acordă prea multă atenție practicităților de implementare. În realitate, cetățenii economiilor socialiste nu aveau nimic de-a face cu funcționarea în afara unui grup restrâns de indivizi legați politic numiți

nomenklatura

. Contrar obiectivului inițial al privatizării de a scoate cât mai curând posibil activele de la controlul statului, chipurile reale ale vechiului stat - nomenklatura - au reapărut prin controlul IPF-urilor, al agențiilor de privatizare și al altor părți direct legate de proces. În absența sistemelor de monitorizare eficiente și a înțelegerii detaliate a structurilor de putere reale, aceste grupuri au putut profita de aceste programe în moduri pe care planificatorii originali nu le-au prevăzut pe deplin. Muddling Through Totuși, pentru toate problemele, aceste țări au reușit să treacă prin primul lor deceniu ca economii de piață. În ciuda inflației cronice, implicării din cauza datoriei ruse din 1998, a fragilității politice și a corupției endemice, regiunea a apărut în economia globală. Aderarea la Uniunea Europeană a început în 2004 și include acum zece foste țări ale Pactului de la Varșovia: Bulgaria, Cehia, Estonia, Ungaria, Letonia, Lituania, Polonia, România, Slovacia și Slovenia. Ucraina are o piață activă de obligațiuni corporative. În mai 2007, managerul de investiții Van Eck Global a lansat New Vectors Russia, un fond de tranzacționare tranzacționat la NYSE (ETF). În mod evident, piața a parcurs un drum lung într-un timp relativ scurt.

Concluzii
Privatizarea în masă a Europei de Est și a fostelor uniuni sovietice este un studiu de caz unic și fascinant. Sarcina - de a crea economii de piață în care nu exista niciodată în cel mai scurt timp posibil - a fost fără precedent și a fost plină de provocări în traducerea de la teorie la practică. În ciuda dificultăților, regiunea a apărut ca o parte integrantă a economiei globale, deși una cu propriile sale culori locale și caracteristici care vor fi probabil în jur de ceva timp.