În decembrie 2014, Agenția de Servicii Financiare din Japonia (FSA) a publicat un proiect de comentarii publice privind un nou cod de guvernanță corporativă (denumit în continuare "codul"). Codul adoptat în mod voluntar, pe care guvernul speră că va intra în vigoare în iunie 2015, are ca scop o serie de probleme cum ar fi drepturile acționarilor, politica de capital, participațiile transversale, măsurile împotriva preluării, avertizarea, divulgarea, și structură, doar pentru a numi câteva. Pe termen lung privit de investitori ca paria globală pentru tratarea slabă a acționarilor corporativi, guvernul japonez speră că această nouă inițiativă va contribui la îmbunătățirea imaginii companiei japoneze și va face piețele mai palpabile pentru capitalul străin. Dar poate chiar să funcționeze? Acest articol își propune să se uite mai atent. (Pentru a citi o altă inițiativă întreprinsă de guvernul japonez pentru a îmbunătăți situația economică a țării, a se vedea articolul: Strategia Japoniei de a-și rezolva problema de deflație .

CE ESTE GUVERNAREA CORPORAȚIEI?

Guvernanța corporativă este definită ca un sistem de reguli, practici și procese prin care o companie este îndreptată și controlată. Aceasta implică echilibrarea intereselor multor părți interesate într-o companie și implică o gamă largă de părți, adesea cu interese conflictuale. Prin urmare, ceea ce constituie "bună practică" în acest context este foarte mult o chestiune de perspectivă. În acest articol nu facem nici un secret că abordăm această dezbatere din perspectiva acționarului, dacă nu pentru alt motiv decât pentru că acesta este chiar grupul de persoane ale căror preocupări se referă la cod. (Vezi video: Guvernanța corporativă .)

Din păcate, din această perspectivă, imaginea a fost, în general, considerată destul de sumbră. Deși Japonia este o companie mondială de producție și tehnologie, cu mărci care sunt ușor de recunoscut aproape oriunde în lume (de exemplu, Toyota (TM) TMToyota Motor 125. 63 + 0.01% Creat cu Highstock 4. 2. 6 ), Sony (SNE SNESONY CORP45, 87 + 2, 37% creat cu Highstock 4. 2. 6 ), Panasonic, Sharp, Hitachi etc. observator pe termen lung al Japoniei, cum se simt în legătură cu înregistrarea de guvernare a țării și nu vor lipsi de anecdote negative. Luați exemplul lui Olympus, în care compania a demis noul său președinte străin după numai șase luni, când a început să pună întrebări cu privire la încercările conducerii de a ascunde pierderile masive de investiții date din anii 1980.

Saxa TBS / Rakuten este un alt exemplu citat, unde Rakuten (cel mai mare retailer online din Japonia) a încercat în 2005 să achiziționeze unul dintre cele mai mari posturi de televiziune din țară, TBS.Lupta dintre aceste două companii a ridicat probleme de guvernare de ambele părți. Nu numai că TBS era aparent ostilă ofertei în orice condiție sau cu orice preț, dar părea pregătită să exercite o apărare împotriva preluării pilulei otrăvitoare care ar fi diluat aproape 20% din participația lui Rakuten în companie la aproape nimic. Acționarii lui Rakuten ar fi trebuit, de asemenea, să fie preocupați de prețul pe care fondatorul (și principalul acționar) părea dispus să plătească pentru companie, o afacere care ar fi fost o plecare mare față de activitatea de bază a companiei. Afacerea a fost în cele din urmă soluționată în 2009, când o instanță sa alăturat TBS și a aranjat radiodifuzorul să cumpere miza lui Rakuten.

Și dacă preluările ostile reprezintă o aventură provocatoare între companiile naționale, se poate imagina doar cât de dificilă poate fi mediul atunci când vine vorba de oferte din afară. În 2007, Macquarie, o bancă de investiții australiană și un investitor important în infrastructură, cum ar fi aeroportul internațional din Sydney, a achiziționat un pachet de 20% în compania japoneză Air Terminals (JAT), care deține și exploatează facilitățile terminalului de pasageri pe cel de-al doilea aeroport din Japonia. Astfel a fost acuzat că mediul în momentul acestei oferte nereușite a guvernului chiar amenința să introducă limite de proprietate străină asupra JAT pentru a înăbuși orice încercare de preluare. (Pentru o înțelegere mai aprofundată a procesului de preluare, vedeți articolul:

Fuziuni și achiziții: Înțelegerea preluărilor .) DAR CE ESTE GUVERNANȚA ÎN JAPONIA CARE ESTE BAD?

Anecdotele sunt un lucru, dar acestea nu reprezintă o viziune obiectivă, agregată asupra mediului. La urma urmei, nu trebuie să ajungem departe pentru a găsi exemple de guvernanță corporativă proastă în SUA (sau în altă parte) - să luăm de exemplu Enron sau WorldCom, sau Microsoft (MSFT

MSFTMicrosoft Corp.84 +0.39 % Creat cu Highstock 4. 2. 6 ) a eșuat pentru Yahoo (YHOO), doar pentru a numi câteva. Există, totuși, o serie de organizații care încearcă să facă acest tip de agregare, astfel încât investitorii să poată avea o perspectivă mai bună asupra calității guvernării într-o țară față de ceilalți. Una dintre acestea este ratingul GMI, care a realizat un sondaj al companiilor din 38 de țări și o regiune mai mare a piețelor emergente. Din acest grup, Japonia sa clasat pe locul 36, marcând mai rău decât Brazilia, Rusia, Turcia și chiar China. (Pentru citirea aferentă, a se vedea articolul:

Riscurile de a investi în piețe emergente .) Evaluarea medie pe țară

(septembrie 2010) Clasament

Țară		Evaluare	1
Marea Britanie	394	7. 6	2
Canada	132	7. 36	3
Irlanda	19	7. 21	4
SUA	1, 761	7. 16	5
Noua Zeelandă	10	6. 7	6
Australia	194	6. 65	7
Olanda	30	6. 45	8
Finlanda	28	6. 38	9
Africa de Sud	43	6. 09	10
Suedia	40	5. 88	…
30
Brazilia	67	3. 91	31
Rusia	25	3. 9	32
Taiwan	78	3.84	33
Israel	17	3. 79	34
Turcia	17	3. 62	35
China	91	3. 37	36
Japonia	392	3. 3	37
Indonezia	21	3. 14	38
Mexic	21	2. 43	39
Chile	15	2. 13	În plus, un al doilea studiu mai recent, realizat în comun de ACCA și KPMG în 2014, nu a fost deloc pozitiv în evaluarea Japoniei. Concentrându-se pe "claritatea și exhaustivitatea cerințelor în materie de guvernanță corporativă" în 25 de țări, concluziile sondajului au atribuit Japoniei un clasament care din nou a fost foarte aproape de partea de jos a listei, clasându-se mai sus doar Vietnam, Myanmar, Brunei și Laos .

-

Clasa

Țară

Țara 1

Regatul Unit	14	UAE	2
SUA	15	Noua Zeelandă	3
Singapore	16		India
5	India	18	Canada
6	Cambodgia	8	Russia
21	Japonia	9	Brazilia
22	Vietnam	10	Taiwan
23	Myanmar	11	Africa de Sud
24	Brunei	12	Thailanda
25	Sursa: ACCA, KPMG	Cu toate acestea, s-ar putea face critici că aceste două sondaje au fost realizate de organizațiile occidentale și, prin urmare, sunt părtinitoare din punct de vedere cultural într-o perspectivă asupra modului în care capitalul piețele lucrează în SUA sau în Marea Britanie. La urma urmei, ceea ce constituie o guvernare corporativă "bună", chiar din perspectiva unui acționar, este încă o chestiune de opinie.	Deci, poate cea mai clară inculpare a abordării guvernanței corporative a Japoniei și cea mai clară confirmare a faptului că există o problemă cu guvernarea în Japonia este dezvoltarea codului în sine. Deși, la prima vedere, acest lucru poate parea într-o oarecare măsură ca o logică circulară, este puțin probabil ca guvernul să-și petreacă atât de mult timp și efort pentru a elabora un cod și, în plus, să facă acest lucru într-o manieră foarte publică, dacă nu recunoaște că a existat o problemă de început. Acest lucru nu înseamnă că proiectul este nebun încă de la început, ci mai degrabă arată că există un consens larg în mai multe părți, atât în ​​Japonia, cât și în străinătate, că există un anumit loc pentru îmbunătățire.
CODUL NU ESTE ALONE	În plus, FSA nu este singura în eforturile sale de promovare a unei mai bune guvernări în Japonia. În ianuarie 2014, Grupul Japonez de Schimb (care operează Bursa de la Tokyo), în cooperare cu Nikkei Inc. (editorul celui mai mare ziar financiar al țării), a lansat un nou indice bursier cu "calitatea" la bază: JPX 400. ( Pentru citirea aferentă, a se vedea articolul:	O introducere la indicii de piață	.)
În plus față de capitalizarea bursieră (în mod normal, unul dintre factorii determinanți pentru incluziunea indexului), companiile au fost examinate și pe baza profit pe profit de trei ani, adoptarea unor directori externi independenți, adoptarea IFRS (Standardele Internaționale de Raportare Financiară) și divulgarea informațiilor privind câștigurile în limba engleză (printre altele).Speranța a fost aceea de a evidenția investitorilor o listă a stocurilor care îndeplinesc un anumit standard de calitate și, prin urmare, să încurajeze companiile care nu au făcut lista pentru a face îmbunătățiri. (Nu există doar un număr mare de manageri de active mari din Japonia care au sărit pe bandwagon, lansând fonduri tematice legate de JPX 400 atât pentru investitorii cu amănuntul, cât și pentru investitorii instituționali , dar chiar și masivul Fond de Investiții în Pensii Guvernamentale (GPIF), care are aproximativ $ 1. 3 trilioane de active administrate (AUM) și exercită o influență masivă asupra pieței, a adoptat JPX 400 ca fiind unul dintre reperele sale pentru managerii externi de acțiuni externalizați.	poate funcționa?	În timp ce JPX 400 a fost lansat abia acum un an (ianuarie 2014) și codul de guvernanță corporativă din Japonia nu a intrat încă în vigoare (așteptat în iunie 2015), există deja unele indicii timpurii ale succesului. Într-un anumit număr, numărul companiilor care achiziționează acțiuni și drumeții a indicat că rata plăților dividendelor pare să crească (deși nu este clar dacă acest lucru nu este doar rezultatul unui mediu macro îmbunătățit). Mai mult, un număr din ce în ce mai mare de companii au început să se angajeze să vizeze ratele de rentabilitate a capitalului propriu (ROE), ca și în cazul Hitachi (6501) și Mitsubishi Heavy Industries (7011) atunci când stabilesc o rată de 10% - țintele termice.	Și un număr din ce în ce mai mare de companii pare să adopte directori externi în consiliul de administrație. Un sondaj realizat de Nikkei Shimbun în martie 2014, de exemplu, a constatat că din 203 de companii listate în Japonia cu sfârșitul anului fiscal se termină, doar aproximativ 55% au introdus deja un director extern. Cu toate acestea, acest număr a fost estimat să crească la 73%, în timp ce alte 37 de companii intenționau să introducă membri din afara în anul următor.
Cu toate acestea, scepticismul rămâne că schimbarea reală este în plină desfășurare. Administrația anterioară condusă de Partidul Democrat din Japonia (acum opoziție) și-a făcut, de asemenea, propriile încercări de îmbunătățire a guvernanței corporative, iar chiar și cel mai puternic lobby pentru afaceri al țării, Keidanren și-a aruncat pălăria în ring. Dar, din păcate, este greu să dai dovadă că vreun program a întâmpinat vreun succes concret.	LOTUL DE RÂND	Japonia este notorie pentru faptul că este o țară în care schimbarea se face încet. Prin urmare, ca regulă generală, este necesară o răbdare din partea oricărei entități care depune eforturi pentru a schimba status quo-ul țării. Cu toate acestea, indiferent dacă efortul de instituire a unui cod de guvernanță corporativă pentru Japonia va atinge, în cele din urmă, obiectivele declarate, inițiativa pare să fi reușit cel puțin un lucru: schimbarea conversației. Într-o țară în care managerii companiilor obișnuiau să vorbească deschis în presă despre relele acționarilor "lacomi" și adesea găsind sprijin pentru comportamentele lor din partea guvernului însuși, ambii acum îți plac cel puțin nevoia de îmbunătățire. Și vorbind despre schimbare nu este același lucru cu schimbarea în sine, este cel puțin un început.	Care este rolul teoriei agenției în guvernanța corporativă? ÎNțelegeți modul în care întreprinderile utilizează teoria agențiilor în guvernanța corporativă. Aflați cum pot fi abordate problemele de hazard moral utilizând stimulente. Care sunt diferitele grupuri implicate în guvernanța corporativă? Aflați despre provocările inerente definirii și executării guvernanței corporative și înțelegeți de ce grupurile diferite lucrează împreună pentru a beneficia reciproc. Care este diferența dintre un cod IBAN și un cod rapid? Aflați codurile IBAN și SWIFT, diferențele dintre ele și modul de utilizare a acestora atât pentru a finaliza cu succes orice transfer de bani internațional.