Economia pe partea de aprovizionare este mai bine cunoscută de unii ca "Reaganomica" sau politica "înăbușită", susținută de 40-lea președinte al SUA, Ronald Reagan. El a popularizat ideea controversată că reducerile mai mari ale impozitelor pentru investitori și antreprenori oferă stimulente pentru salvarea și investirea și produc beneficii economice care scapă în jos în economia globală. În acest articol, rezumăm teoria de bază a economiei bazate pe ofertă.

Ca și în majoritatea teoriilor economice, economia de pe partea ofertei încearcă să explice atât fenomenele macroeconomice, cât și pe baza acestor explicații, prescripțiile politicii de ofertă pentru o creștere economică stabilă. În general, teoria ofertei are trei piloni: politica fiscală, politica de reglementare și politica monetară.

Cu toate acestea, ideea unică din spatele tuturor celor trei piloni este că producția (adică "aprovizionarea" bunurilor și serviciilor) este cea mai importantă în determinarea creșterii economice. Teoria ofertei este de obicei în contrast cu teoria keynesiană care, printre alte fațete, include ideea că cererea poate falni, astfel că dacă cererea consumatorilor rămânând înclinată spre recesiune, guvernul ar trebui să intervină cu stimuli fiscali și monetari.

Aceasta este singura deosebire: un keynesian pur consideră că consumatorii și cererea lor de bunuri și servicii sunt factori economici cheie, în timp ce un furnizor consideră că producătorii și dorința lor de a crea bunuri și servicii stabilirea ritmului de creștere economică.

Argumentul că oferta își creează cererea proprie

În economie, analizăm curbele ofertei și cererii. Graficul de mai jos ilustrează un echilibru macroeconomic simplificat: cererea agregată și oferta agregată se intersectează pentru a determina nivelurile globale de producție și de preț. (În acest exemplu, producția poate fi produsul intern brut, iar nivelul prețului poate fi indicele prețurilor de consum.) Diagrama din dreapta ilustrează premisa ofertei: o creștere a ofertei (adică producția de bunuri și servicii) va crește producția și prețurile mai mici.

-

Punctul de pornire

Creșterea aprovizionării

(producție) De fapt, oferta merge mai departe și susține că cererea este în mare măsură irelevantă. Se spune că supra-producția și subproducția nu sunt fenomene durabile. Supply-siders susțin că atunci când companiile temporar "supra-produc", va fi creat un inventar excesiv, prețurile urmând să scadă, iar consumatorii își vor mări achizițiile pentru a compensa oferta excesivă.

Aceasta înseamnă, în esență, credința într-o curbă de aprovizionare verticală

(sau aproape verticală), așa cum se arată în tabelul din stânga de mai jos. În graficul din dreapta, ilustrăm impactul unei creșteri a cererii: prețurile cresc, dar producția nu se schimbă prea mult. Curba de aprovizionare verticală Creșterea cererii

→ Prețurile cresc

În condițiile unei astfel de dinamici - în cazul în care oferta este verticală - singurul lucru care mărește producția (și prin urmare creșterea economică) furnizarea de bunuri și servicii, după cum este ilustrat mai jos: Teoria pe partea de aprovizionare

Doar o creștere a producției (producție) crește producția

Trei piloni În ceea ce privește politica fiscală, sindicatele de aprovizionare susțin o scădere a ratelor de impozitare marginale. În ceea ce privește un impozit inferior

venituri

, sindicatele de aprovizionare cred că rate mai mici vor determina muncitorii să preferă munca în timpul liber (la margine). În ceea ce privește cotele mai scăzute ale impozitului pe profit, aceștia consideră că cotele mai mici determină investitorii să mobilizeze capitalul în mod productiv. La anumite nivele, un furnizor ar argumenta chiar că guvernul nu va pierde veniturile fiscale totale, deoarece ratele mai mici vor fi compensate de o bază mai mare a veniturilor din impozite - datorită creșterii ocupării forței de muncă și a productivității. În ceea ce privește politica de reglementare, siderii de aprovizionare tind să se alieze cu conservatorii politici tradiționali - cei care preferă un guvern mai mic și o intervenție mai redusă pe piața liberă. Acest lucru este logic, deoarece furnizorii - chiar dacă aceștia pot recunoaște că guvernul poate ajuta temporar prin achiziții - nu cred că această cerere indusă poate salva o recesiune sau poate avea un impact durabil asupra creșterii economice. Al treilea pilon, politica monetară, este în special controversat. Prin politica monetară, ne referim la capacitatea Rezervei Federale de a mări sau micșora cantitatea de dolari în circulație (adică unde mai mulți dolari înseamnă mai multe achiziții de către consumatori, creând astfel lichidități). Un keynesian tinde să creadă că politica monetară este un instrument important pentru optimizarea economiei și pentru a face față ciclurilor de afaceri, în timp ce un furnizor nu consideră că politica monetară poate crea o valoare economică.

În timp ce ambele sunt de acord că guvernul are o tipografie, Keynesianul consideră că această tipografie poate ajuta la rezolvarea problemelor economice. Dar, oferta-sider crede că guvernul (sau Fed) este probabil să creeze doar probleme cu presa de imprimare prin (a) crearea de lichidități inflaționiste prea mult cu politica monetară expansionistă, sau (b) nu "suficient de greu pentru roți" de comerț cu suficientă lichiditate din cauza unei politici monetare strânse. Prin urmare, un furnizor strict de aprovizionare este îngrijorat de faptul că Fed ar putea înfunda în mod inadecvat creșterea.

Ce înseamnă aurul?

De vreme ce agenții de aprovizionare privesc politica monetară, nu ca un instrument care poate crea valoare economică, ci mai degrabă o variabilă care trebuie controlată, ei susțin o politică monetară stabilă sau o politică de inflație blândă legată de creșterea economică - -4% creștere a ofertei monetare pe an. Acest principiu este cheia înțelegerii de ce siderii de aprovizionare adesea susțin o revenire la standardul de aur, care poate părea ciudat la prima vedere (și cei mai mulți economiști consideră că acest aspect este dubios). Ideea nu este că aurul este deosebit de special, ci că aurul este cel mai evident candidat ca un "magazin de valoare" stabil. Supply-siders argumentează că, dacă SUA ar trebui să fixeze dolarul în aur, moneda ar fi mai stabilă și mai puține efecte distrugătoare ar rezulta din fluctuațiile valutare.

Ca temă investițională, teoreticienii de la nivelul ofertei spun că prețul aurului - deoarece este un magazin relativ stabil de valoare - oferă investitorilor un "indicator principal" sau un semnal pentru direcția dolarului.Într-adevăr, aurul este considerat în mod tipic o acoperire împotriva inflației. Și, deși istoricul este aproape imposibil, aurul a dat adesea semnale timpurii despre dolar. În graficul de mai jos, comparați rata anuală a inflației în Statele Unite (creșterea anuală a indicelui prețurilor de consum) cu prețul mediu ridicat al aurului. Un exemplu interesant este 1997-1998 când aurul a început să coboare înaintea presiunilor deflaționiste (creștere mai mică a IPC) în 1998.

Linia de fund

Economia pe partea de aprovizionare are o istorie colorată. Unii economiști consideră că oferta este o teorie utilă. Alți economiști sunt atât de total dezacordați cu teoria că o resping că nu oferă nimic deosebit de nou sau controversat ca o viziune actualizată a economiei clasice. Pe baza celor trei piloni discutate mai sus, puteți vedea cum nu poate fi separată partea de ofertă de domeniile politice, deoarece implică un rol redus pentru guvern și o politică fiscală mai puțin progresivă.