Hindsight este unul dintre conceptele cele mai neînțelese și abuzate din industrie. În lumea investițiilor, cineva aude adesea comentarii cinice, cum ar fi: "retrospectivul este un lucru minunat", "20/20 din urmă nu este o bază pentru a cere banii înapoi" și "doar cu beneficiile retrospective poți să spui …" o investiție nu a funcționat "în retrospectivă" înseamnă că cineva a luat o decizie rațională care sa dovedit a fi greșită din cauza unor evenimente imprevizibile. Cu toate acestea, schimbarea viciului unei investiții proaste în evenimente imprevizibile, numindu-i o decizie "retrospectivă", este înșelătoare atunci când decizia inițială a fost pur și simplu greșită sau inadecvată.

Real Hindsight
În timp ce nu se poate anticipa viitorul, există reguli acceptate pentru a lua decizii raționale care să justifice argumentul din spate. O retrospectivă reală are loc în situații care nu puteau fi prezise cu adevărat în acel moment sau la care nici o vină nu poate fi corect atașată.

De exemplu, dacă brokerul dvs. vă sfătuiește să investiți o sumă rezonabilă din portofoliul dvs. într-un anumit stoc sau fond, acesta poate scădea valoarea din motive independente de control sau de cunoștințe, cum ar fi o schimbare neprevăzută a conducerii sau o economie majoră eveniment. Deoarece recomandarea a fost cercetat legitim și sugerată în mod adecvat pentru dvs., este doar corect să spunem că investiția nu ar fi trebuit făcută în ultima vreme. Cheia este dacă aceasta a fost o investiție sensibilă în contextul informațiilor disponibile în momentul investiției. (Aflați ce echilibru ar trebui să aveți în portofoliul dvs. în Un ghid pentru construirea portofoliilor și Introducere la diversificare .

Argumentele false despre Hindsight
Argumentele false ale retrospectivelor sunt foarte diferite. De exemplu, ar fi inadecvat ca un broker să recomande ca cineva să-și investească economiile de viață în acțiuni de 100% în cazul în care acea persoană ar fi lipsită de riscuri și nu ar avea alte active. În acest caz, nu ar fi corect ca investitorul să dea vina pe toate pierderile ulterioare în urma analizei retrospective, deoarece recomandarea a fost necorespunzătoare în primul rând. În acest context, prin urmare, este inexplicabil din punct de vedere etic pentru brokeri să recomande cumpărarea de ceva și apoi, dacă sfatul merge acru, să se rostogolească argumentul vechi din spate. (Continuați să citiți acest subiect în Nu luați scuze la cuvântul lor .)

Deși nimeni nu poate prezice exact când piețele vor atinge un maxim, este posibil să se știe dacă stocurile sunt în general considerate ca fiind o valoare bună.
De exemplu, în 2003, sângele proverbial era pe străzi. Acțiunile au fost relativ ieftine și, în mod clar, a fost un moment bun pentru cumpărare în ceea ce privește starea pieței. În 2007, acțiunile au fost relativ scumpe, prin urmare, utilizarea argumentului de retrospectivă după ce piața a scăzut nu ar fi foarte convingătoare.( Introducere în Analiza Fundamentală ) Conceptul Abuzat Există multe cazuri de oameni fiind vorba de aventuri scandaloase și nepotrivite, dar atunci când se acordă investiția și vinovăția, consilierul care a făcut recomandarea se va lipi de apărarea retrospectivă. Orice încercări de a contracara acest lucru sunt îndeplinite cu ignoranță. (Dacă aveți o problemă cu brokerul dvs., consultați
Sfaturi pentru rezolvarea diferendelor cu consilierul financiar
.) Pe de altă parte, există adesea o zonă gri în care problema este mai subiectivă, sau cel puțin discutabil. Să presupunem, de exemplu, că acum câțiva ani, dvs. sau brokerul dvs. ați ales între două fonduri de capital aproximativ echivalente din punct de vedere al riscului, dar pentru că unul a investit mai mult în stocurile de energie, acesta a funcționat mult mai bine decât celălalt. Este foarte greu de spus că o abordare a fost "corectă" la acel moment și cealaltă "greșită". Cu alte cuvinte, este posibilă doar critica unei decizii de a cumpăra un fond mai slab performant, cu beneficiul retrospectivității. Un alt exemplu bun în care justificarea retrospectivă este justificată este folosirea obligațiunilor. Deși randamentul obligațiunilor poate deveni negativ uneori, acest lucru nu înseamnă că este un lucru nebun sau inadecvat de a deține un anumit procent de obligațiuni într-un portofoliu. De fapt, este o modalitate buna de diversificare.

Jocul viciilor
Unii investitori se învinovățește pentru pierderi sau pentru lucruri care nu merg bine, chiar și atunci când se întâmplă din cauza unor greșeli sau situații ale altor persoane care cu adevărat nu puteau fi prezise. De asemenea, brokerii și firmele nu ar trebui să se învinovățească pentru evenimente care sunt doar clare în retrospectivă.

Pentru a determina dacă justificarea din spate este adecvată, este necesar să privim cu răceală și în mod nemilos informațiile, cunoștințele, perspectivele, faptele și opiniile disponibile la momentul investiției. O analiză obiectivă a acestor considerații va dezvălui dacă dezastrele au fost pur și simplu ghinion, un risc legitim, rezultatul căutării de sine sau neglijență. Înainte de a-ți da vina pe consilierul tău pentru toate investițiile tale rele, verifică

Nu-ți vina brokerul

.