Integrarea verticală prin extinderea internă nu este vulnerabilă la provocările legale. Cu toate acestea, dacă integrarea verticală este realizată printr-o fuziune, aceasta poate fi, de la început, vulnerabilă la o provocare în limitele legilor antitrust.
Integrarea verticală printr-o fuziune face obiectul dispozițiilor prevăzute în Legea antitrust Clayton din 1914, care reglementează tranzacțiile care intră sub incidența legii antitrust. Legea prevede substanța și clarificarea Legii antitrust Sherman din 1890. Prin legea Clayton Antitrust, în cazul unei contestații juridice, instanțele judecătorești iau o decizie cu privire la legalitatea fuziunii pe baza faptului dacă integrarea verticală dăunează în mod nejustificat concurenței în piața. Instanțele judecătorești iau această decizie prin evaluarea factorilor pro-concurenți și anticoncurenți asociați cu integrarea pe verticală, de la caz la caz.
Factorii luați în considerare sunt probabilitatea unor schimbări în comportamentul industriei cauzate de integrarea verticală. Câteva exemple ale acestor modificări sunt dacă un furnizor este probabil să piardă o piață pentru bunurile sale, în cazul în care punctele de vânzare cu amănuntul sunt refuzate anumite livrări sau dacă concurenții își găsesc căile de aprovizionare sau de resurse blocate. Integrarea verticală poate fi, de asemenea, considerată necompetitivă dacă acordă unei societăți o astfel de putere de piață înrădăcinată încât aceasta descurajează noii concurenți să intre pe piața respectivă.
Curtea Supremă a luat trei decizii pe tema integrării verticale. În primul caz, Statele Unite împotriva lui E. I. du Pont de Nemours & Co, judecătorii au decis că integrarea verticală era ilegală. Acest lucru sa datorat faptului că Curtea Supremă de Justiție a constatat că achiziția de 23% a companiei General Motors a anulat vânzările către General Motors de alți furnizori de vopsele și țesături pentru automobile. Aceasta a fost considerată ca fiind în mod nejustificat dăunătoare concurenței pe piață.
În Ford Motor Co. v. Statele Unite, Ford Motors dorea să achiziționeze o companie numită Autolite. Aceste bujii de uz casnic fabricate. Acțiunea a fost condamnată pe baza faptului că integrarea pe verticală ar consolida prea multă putere de piață în companie și astfel ar descuraja pe alți concurenți să intre pe piață. Ford Motors a încercat să susțină că achiziția ar transforma Autolite într-o companie mai eficientă, dar aceasta a fost respinsă de Curtea Supremă, care a văzut efectele potențial anticoncurențiale ale integrării verticale ca o preocupare mai importantă.Au existat cazuri în care integrarea verticală a fost utilizată pentru stabilirea prețurilor pentru menținerea prețurilor. Rezultatele de revânzare a prețurilor determină cu siguranță obstacole juridice, deoarece reprezintă o încălcare explicită a legilor antitrust.Sancțiunile legale pentru menținerea prețurilor sunt grave. În 1989, Panasonic a trebuit să plătească 16 milioane de dolari consumatorilor care au plătit cu 5-10% mai mult decât ar fi trebuit să plătească din cauza stabilirii prețurilor.
Care sunt costurile majore pentru o firmă în desfășurarea integrării pe verticală?
După o integrare verticală, există costuri inițiale de instalare și costuri administrative suplimentare, precum și alte complicații costisitoare.
Care sunt dezavantajele integrării înapoi pentru o afacere de dimensiuni medii care dorește să se extindă?
Aflați mai multe despre integrarea verticală înapoi și despre dezavantajele acestei strategii de afaceri pentru unele companii mici și mijlocii.
De ce ar face o corporație multinațională o investiție străină verticală verticală?
ÎN multe cazuri, corporațiile multinaționale desfășoară activități de investiții străine directe orizontale (ISD) pentru a-și extinde operațiunile pe o altă piață. De exemplu, un comerciant american care construiește un magazin în China încearcă să câștige mai mulți bani explorând piața chineză.