Aproape șapte ani de criză financiară, drama a întreprinderilor sponsorizate de guvern Freddie Mac și Fannie Mae continuă în sala de judecată și în sălile Congresului. După câștigurile slabe din 2014, preocupările privind salvarea viitoare au impus reforme. Între timp, managerii fondurilor speculative fac presiuni pentru schimbări dramatice ca urmare a unei decizii controversate a Departamentului de Trezorerie al SUA în 2012.

Mulți se întreabă ce va arăta viitorul Fannie și al lui Freddie. Dar, pentru a înțelege viitorul lui Fannie Mae și al lui Freddie Mac, trebuie să înțelegem trecutul și prezentul său.

Ce sa întâmplat cu Fannie și Freddie?

În 1938, Congresul a autorizat înființarea Asociației Federale a Mortalităților Naționale (FNMA), cunoscută sub numele de Fannie Mae, ca întreprindere sponsorizată de guvern (GSE). Parte a New Deal, a fost înființată pentru a stimula piața imobiliară și a face ipotecile mai accesibile și mai accesibile pentru debitorii moderați - cu venituri mici. (Pentru mai multe, vedeți: Cum face Fannie Mae bani?)

Guvernul și-a extins rolul pe piețele locuințelor în 1970, după ce a înființat un alt GSE prin intermediul Cartei federale de împrumuturi ipotecare "FHLMC", cunoscută și sub numele de Freddie Mac. Acest GSE cumpără, garantează și securizează creditele ipotecare în titluri garantate cu ipotecă. Această securitizare este critică deoarece Freddie Mac garantează în mod esențial ipotecile într-un mod similar că Trezoreria SUA garantează valoarea și securitatea obligațiunilor americane. Din punct de vedere istoric, atât titlurile, cât și Trezoreria au avut ratinguri similare de credit.

Asta este până la 7 septembrie 2008. În această zi, Agenția Federală pentru Finanțarea Locuințelor a anunțat că a plasat ambele GSE sub conservare, proces similar cu falimentul din Capitolul 11. În acel moment, cei doi, care au angajat aproape 50% din piața ipotecară de 12 trilioane de dolari, au fost considerați "un risc inacceptabil pentru sistemul financiar mai larg. "(Vezi: Cum au fost salvate Fannie Mae și Freddie Mac). Ca urmare a acestui anunț, acțiunile companiilor de acțiuni comune și preferate au scăzut.

La vremea respectivă, guvernul nu a vrut să preluăm pe deplin ambele firme. În schimb, a decis că prin procesul de conservare, Departamentul de Trezorerie al SUA ar injecta 188 de miliarde de dolari în ambele firme în schimbul unui stoc preferat senior. Acest lucru a permis Departamentului Trezoreriei, în ultimii ani, să primească un dividend de 10% în plus față de achiziționarea de garanții la aproximativ 80% din acțiunile sale obișnuite. Și această decizie a declanșat o criză de criză și procese din fondurile speculative.

De ce fondurile de hedging sugeau liderii fondului de hedging Richard Perry de la Perry Capital LLC și William Ackman de la Pershing Square Capital Management LP și directorul fondului mutual Bruce Berkowitz, printre alții, au dat în judecată guvernul într-un proces cunoscut ca un "profit mat."

În 2012, preocupările au arătat că cele două GSE nu ar fi în măsură să-și îndeplinească 10% din acțiunile preferate senior deținute de guvern. Pentru a le atenua, Departamentul de Trezorerie a spus că Fannie și Freddie nu mai trebuie să plătească aceste dividende în sferturi atunci când pierd bani. Cu toate acestea, atunci când se întoarce un profit trimestrial, toate câștigurile lor trebuie transferate Departamentului Trezoreriei. Prin realizarea acestui "profit", nici o firmă nu este capabilă să își consolideze rezervele de capital.

În prezent, magazinul lui Bill Ackman deține o participație de 10% în acțiunile comune ale Fannie Mae și Freddie Mac. În timp ce acțiunile celor două entități se situează în jurul valorii de 2 USD. 50, Ackman crede că merită de zece ori acest nivel. Fondurile de hedging consideră că Departamentul de Trezorerie și-a depășit autoritatea cu regulile de profit.

Între timp, președintele Obama și câțiva alți legislatori cheie susțin că guvernul ar trebui să înlocuiască atât Freddie, cât și Fannie. Cu toate acestea, managerii fondurilor speculative susțin că companiile ar trebui să se angajeze mai degrabă într-o restructurare decât într-o înlocuire totală.

Linia de jos

Aproape șapte ani de la criza financiară, Fannie Mae și Freddie Mac sunt sub control sporit de la politicieni, manageri de fonduri de hedging și americani obișnuiți. În timp ce mulți dintre cei de pe Capitol Hill au cerut reforme ample, investitorii își cer ziua în instanță. Dacă societățile se află în lichidare sau înlocuire, investitorii rămân vocali în ceea ce privește schimbarea Departamentului Trezoreriei în structura dividendelor firmelor.