Departamentul de Justiție a pus capăt brusc luptei de criptare pe care o purtase cu Apple Inc. (AAPL AAPLApple Inc174.25 + 1.01% Creat cu Highstock 4. 2. 6 ) pe un iPhone folosit de Syed Rizwan Farook. Într-o depunere pe două pagini luni, guvernul a declarat că a obținut acces la datele telefonului și nu mai solicită asistența Apple:

"Solicitantul Statelor Unite ale Americii, prin și prin intermediul avocatului său, avocatul Statelor Unite ale Americii pentru districtul central al statului California, prezintă prezentul raport de statut, solicitat prin ordinul Curții din 21 martie , 2016. "Guvernul a accesat cu succes datele stocate pe iPhone-ul lui Farook și, prin urmare, nu mai necesită asistența oferită de Apple Inc. mandatată de Ordinul Curții de Constrângere a Apple Inc. către Assistant Agents in Search din februarie 16, 2016.

"În consecință, guvernul solicită retragerea ordinului Compelling Apple Inc. pentru asistența agenților în căutare din data de 16 februarie 2016."

Guvernul a vrut să forțeze Apple să ofere asistență la FBI pentru deblocarea telefonului, care a fost folosit dar nu a fost deținut de unul dintre cei care au ucis 14 persoane în San Bernardino în decembrie (proprietarul a consimțit că telefonul a fost căutat). Datorită caracteristicilor de securitate pe care le-a dezvoltat Apple - în mare parte ca răspuns la dezvăluirile lui Edward Snowden din 2013 despre snooping-ul guvernului - telefonul ar fi putut șterge toate datele sale dacă oficialii ar fi introdus codul de acces incorect de zece ori.

Apple a refuzat să ajute FBI, argumentând că acest lucru ar crea, în realitate, o "ușă din spate" a produselor sale, care ar putea fi exploatate de orice număr de actori guvernamentali sau criminali. Într-un interviu, CEO-ul Tim Cook a numit software-ul pe care FBI-ul îl solicita "echivalentul cancerului". Pe data de 21 martie, DOJ a declarat într-un dosar că FBI ar fi putut găsi un alt mod de ocolire a măsurilor de securitate ale telefonului un terț anonim a prezentat asistență. Dacă este de crezut depunerea luni, partidul, care rămâne neidentificat, a avut succes.

Ca răspuns la vestea că DOJ ar renunța la disputa cu Apple, compania a lansat următoarea declarație către mass-media:

"De la început, ne-am opus cererii FBI-ului ca Apple să construiască o backdoor în iPhone pentru că am crezut că a fost greșit și ar stabili un precedent periculos. Ca rezultat al concedierii guvernului, niciuna dintre acestea nu a avut loc, acest caz nu trebuia să fie adus niciodată.

"Vom continua să ajutăm autoritățile de aplicare a legii cu investigațiile lor, așa cum am făcut de-a lungul timpului, și vom continua să creștem securitatea produselor noastre, deoarece amenințările și atacurile asupra datelor noastre devin mai frecvente și mai sofisticate. > "Apple crede profund că oamenii din Statele Unite și din întreaga lume merită protecția datelor, securitatea și intimitatea. Sacrificarea unuia pentru celălalt pune doar pe oameni și țările la un risc mai mare.

"Acest caz a ridicat probleme care merită o conversație națională despre libertățile noastre civile și despre securitatea colectivă și viața privată a noastră."

Întrebările nerezolvate

Rezultatul lasă o serie de dificultăți întrebările ridicate de caz fără răspuns. Rolul adecvat al Legii tuturor legilor din secolul al XVIII-lea, pe care guvernul le-a folosit pentru a încerca să-l convingă pe Apple să-l ajute să deblocheze telefonul, este încă nerezolvat. Dezbaterea mai largă asupra echilibrului pe care guvernul și mediul de afaceri ar trebui să le lovească între preocupările legate de securitate și confidențialitate este, de asemenea, nerezolvată. (Vezi, de asemenea,

Apple, FBI Escalate Face-Off în Full Public View.

)

Această dezbatere sa lărgit până în momentul în care, până la sfârșitul lunii februarie, sau cu FBI-urile, președintele Obama denigrând dorința de a crea "cutii negre" pe care niciun mandat nu le-a putut obține și directori de la Silicon Valley, cum ar fi Mark Zuckerberg și Sundar Pichai, susținând standul luat de omologul lor Apple. De asemenea, publicul a fost implicat, cu 89% dintre respondenți la un sondaj Pew Research Center din 18-21 februarie, care a exprimat o opinie cu privire la acest caz:

Din punctul de vedere al lui Cook, este probabil o ușurare de a nu fi implicat într- Guvernul SUA. El nu mai este în pericol de a fi declarat în dispreț de instanță și a fost închis pentru prima ordine judecătorească, emisă pe 16 februarie, care ar fi putut obliga Apple să furnizeze software-ul dorit de FBI.

Pe de altă parte, criptarea Apple a fost dovedită a fi vulnerabilă. Guvernul, poate, a creat propria sa ușa din spate, care ar putea să-i facă griji pe proprietarii de iPhone și care pune întrebarea: va crea acum Apple chiar o criptare mai puternică, perpetuând cursa înarmărilor între forțele de securitate și avocații de confidențialitate? Răspunsul este aproape sigur cu adevărat da, așadar problema este probabil să reapară. (Vezi, de asemenea, Performanța Apple în 2016: Creștere la valoare. )

Linia de fund

FBI, în conformitate cu o depunere a instanței, a găsit o altă cale în iPhone folosit de Syed Rizwan Farook , probabil prin asistența părții terțe anonime pe care a menționat-o săptămâna trecută. Nu este sigur că guvernul a reușit să acceseze telefonul, dar în orice caz a renunțat la urmărirea asistenței oferite de Apple, pe care CEO-ul Tim Cook la împotrivit cu dăruire. Acest lucru lasă dezbaterea mai largă asupra echilibrului dintre viața privată și securitatea în epoca post-Snowden, post-9/11 nerezolvată. În plus, proprietarii iPhone-ului se întreabă probabil dacă guvernul își poate trece acum criptarea.