Într-o dezvoltare surprinzătoare, Departamentul de Justiție a declarat luni într-un tribunal că FBI-ul ar fi găsit o altă modalitate de a ocoli măsurile de securitate pe un iPhone folosit de shooter-ul San Bernardino Syed Rizwan Farook, probabil eliminând nevoia de a forța Apple Inc. (AAPL AAPLApple Inc174, 25 + 1 .01% create cu Highstock 4. 2. 6 ) să scrie un cod pe care compania la numit "backdoor" pentru datele private ale utilizatorului. FBI declară că o terță parte anonimă a prezentat o metodă de deblocare a telefonului, ducând la o amânare a ședinței de judecată programată marți.

Apple sa luptat cu guvernul Statelor Unite de la jumătatea lunii februarie, când o instanță districtuală a ordonat companiei să creeze software-ul necesar deschiderii iPhone-ului lui Farook. FBI nu a putut accesa datele de pe telefon din cauza riscului ca o caracteristică de securitate să fie activată, ceea ce ar șterge memoria telefonului după zece intrări incorecte de parolă. Guvernul a dorit ca Apple să suprascrie această caracteristică printr-o actualizare a sistemului de operare al telefonului, care nu există în prezent și pe care numai compania îl poate crea. (A se vedea, de asemenea, Apple vs. DoJ război iPhone escaladă, ambele părți Scurtări fișier. )

Apple a rezistat ordinului judecătoresc și lupta a avut o dimensiune publică rapidă, iar directorul executiv, Tim Cook, a declarat într-un interviu că codul pe care guvernul îl solicita ar constitui software-ul "echivalent al cancerului". din cauza capacității sale de a cădea în mâinile greșite - ceea ce înseamnă că această categorie ar include și guvernul Statelor Unite. FBI-ul a insistat că doresc doar să acceseze telefonul în cauză. Președintele Obama a cântărit, spunând că firmele de tehnologie nu ar trebui să creeze "cutii negre" în care nu pot fi adunate dovezi în nici un caz, în timp ce directorii de tehnologie, inclusiv Alphabet Inc. (GOOG

GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0.64% Creat cu Highstock 4. 2. 6 , GOOGL GOOGLAlphabet Inc1, 042. 68-0 .70% creat cu Highstock 4. 2. 6 ) Sundar Pichai vin în sprijinul poziției lui Cook. (A se vedea, de asemenea, Apple vs. FBI: Cine este pe a cărui parte? )

Cazul s-ar putea să se fi încheiat acum fără o dezbatere mai amplă, care îngăduie preocupările legate de confidențialitate față de problemele legate de siguranța publică post-9/11, care s-au rezolvat. DOJ a spus în dosarul său că dacă metoda terțului de a debloca telefonul "ar trebui să elimine nevoia de asistență de la Apple". Guvernul va depune un raport de stare până la data de 5 aprilie. Totuși, aceeași problemă ar putea apărea din nou, iar Apple este probabil preocupat de faptul că o parte anonimă are capacitatea de a-și modifica sistemele de operare fără cheia unică a companiei sau de a-și ocoli securitatea prin alte mijloace.

Cazul guvernului a luat naștere pe Legea tuturor legilor, adoptată mai întâi în 1789 și modificată de atunci. Într-un caz separat între guvern și Apple, care implică Actul All Writs, o instanță din Brooklyn a hotărât în ​​favoarea Apple, spunând că "scutirea pe care guvernul o caută nu este disponibilă deoarece Congresul a luat în considerare o legislație care ar obține același rezultat, dar nu a adoptat-o. " Acest caz a implicat iPhone-ul unui criminal suspect de droguri, dar detaliile tehnice diferă semnificativ de cele din cauza Farook.

Linia de jos

Deocamdată, cazul dintre Apple și FBI este în așteptare, deoarece guvernul spune că ar fi găsit o altă modalitate de a debloca iPhone-ul folosit de Farook. Cu toate acestea, ar putea reveni, dacă metoda se dovedește a fi ineficientă. Dacă metoda se dovedește a fi eficientă, aceasta va stimula Apple să dezvolte măsuri de securitate suplimentare, generând chiar și mai multe controverse. În orice caz, dezbaterea mai amplă nu sa terminat.

Aproape nimeni nu are obiecții în căutarea unui telefon folosit (care nu este deținut) de un terorist mort, al cărui proprietar (guvernul) a dat consimțământul căutării. Problema reală se concentrează pe preocupările mai largi privind viața privată și libertățile civile, deoarece schimbările tehnologice afectează ipoteze vechi despre modalitățile de utilizare, accesare și ascundere a informațiilor. Aceste tensiuni vor persista oricare ar fi rezultatul acestui caz.