Uneori, renunțarea la clauzele de subrogare este ineficientă în prevenirea proceselor terților. Pentru a determina cine este responsabil pentru o pierdere financiară în astfel de cazuri, instanțele judecătorești privesc contractul de închiriere, contractele de construcție și alte acorduri, precum și jurisprudența specifică de stat care le interpretează. Interdicțiile de subrogare nu sunt singurele prevederi în contractele de leasing și alte contracte. Instanțele folosesc adesea clauze suplimentare și alte contracte între părți în cadrul unui proces pentru a analiza aceste probleme.
De exemplu, în cazul Travelers Indem. Co v. Crown Corr, Călători au intentat un proces împotriva Coroanei Corr, subcontractant care a efectuat lucrări la Universitatea din Phoenix Stadium, în baza unui contract încheiat cu Cardinalii din Arizona și construcția Hunt. După ce unele panouri instalate de Crown Corr au căzut în afara stadionului, Travellers au plătit un $ 1. 5 milioane de asigurări revendică de la asiguratul său, Autoritatea pentru Turism și Sport, proprietarul clădirii.
În proces, călătorii au căutat să recupereze suma de 1 dolar. 5 milioane de la Coron Corr, susținând că subcontractantul a cauzat pierderea din neglijență. Crown Corr a depus o moțiune de concediere, susținând că acordul său cu contractantul conținea o clauză de subrogare. Instanța a decis că, deși proprietarul stadionului nu a intrat în subcontractantul cu Crown Corr, acesta avea dreptul să revizuiască contractul. În calitate de asigurător, Travellers este responsabil pentru asigurați și este legat de acordurile încheiate între contractant și subcontractant. Pe baza hotărârii instanței, Crown Corr a evitat răspunderea.
Totuși, în majoritatea situațiilor, în cazul în care un asigurat semnează o renunțare la subrogare fără să spună asigurătorului, asigurătorul va fi considerat potrivit pentru a-și refuza acoperirea. În aceste circumstanțe, dacă se presupune că a cauzat o pierdere din neglijență, sunteți lăsat pe propriile dvs. dispozitive, în răzbunarea oricăror procese. În multe alte procese care au fost depuse, o parte încearcă să evite efectul unei clauze de subrogare, declarând că aceasta este în contradicție cu alte dispoziții atunci când contractul este considerat un întreg.
Milenii: prevenirea unui scor de credit rău
Aici sunt cinci modalități de a preveni obținerea unui scor de credit rău care ar putea afecta viitoarele împrumuturi, cărți de credit sau aprobări ipotecare.
Care sunt dezavantajele unui fond de indexare asupra unui fond gestionat în mod activ?
Citiți avantajele pe care le are un fond gestionat activ asupra compatriotului său mai mult, fondul indexat, și luați-vă propria decizie cu privire la care este mai bine.
Care a fost compania Mahonia și de ce a devenit obiectul unui proces?
ÎN 1992, J. P. Morgan a intrat în domeniul comerțului cu energie prin crearea unei societăți de risc numită Mahonia Limited. Cel puțin, așa au apărut lucrurile pe hârtie. Mahonia era de fapt un tip de adăpost pentru companiile de comerț energetic. Mahonia ar cumpăra cantități mari de gaz sau de petrol la sfârșitul anului fiscal, cu solicitarea ca acestea să fie livrate în creșteri în următorul an calendaristic.