Am auzit cu toții avertismentul omniprezent: "Performanța trecută nu garantează rezultate viitoare. "Cu toate acestea, uita-te la un meniu de fonduri mutuale în, să zicem, planul dvs. 401 (k), este greu să ignorați pe cei care au zdrobit concurența în ultimii ani.

Pe un singur nivel, este logic ca randamentele de un an sau de cinci ani ale unui fond să aibă o greutate foarte mare. Cu excepția cazului în care investitorii au timp și cu mijloacele de a investiga fiecare coș de titluri de valoare pe cont propriu, aceștia se vor putea baza pe informațiile care se află la îndemână.

Dar sunt rezultatele istorice un bun indicator al rezultatelor pe drum? Datele par să indice altfel. Un studiu a analizat datele fondurilor mutuale pe o perioadă de 16 ani și a constatat că doar 7,8% dintre cei 100 de cei mai buni manageri de fonduri din acel an au păstrat acea distincție în anul următor.

Un raport separat al firmei Standard & Poor's a arătat că doar 21% din acțiunile interne din topul cartierelor performante din 2011 au rămas acolo în 2012. Și puțin peste 7% au rămas în ultimul trimestru doi ani mai târziu.

-

Performanța ulterioară a fondurilor mutuale în ultimul trimestru din 2011

Sursa: Standard & Poor's

Istoria nu se repetă adesea

De ce rezultatele trecute sunt atât de nesigure? Nu ar trebui managerii fondului de stele să poată replica performanțele an după an?

Desigur, unele fonduri tranzacționate în mod activ bateau concurența destul de regulat pe o perioadă lungă de timp. Dar imprevizibilitatea inerentă a pieței înseamnă că și cele mai bune minți din afaceri vor avea ani în urmă.

Un studiu efectuat de firma de investiții Robert W. Baird & Co a analizat acest fenomen. Ceea ce compania a constatat a fost că, chiar și printre managerii de fonduri care au depășit piața pe o perioadă de 10 ani, mulți au experimentat întinderi de doi sau trei ani în care au tras pachetul.

Traducere: Dacă te uiți la rezultatele recente ale unui fond și numărul pare neimpresionant, e greu de spus dacă este un manager rău având un an rău sau un manager bun având un an rău.

Există un motiv și mai fundamental pentru a nu urmări venituri mari. Dacă cumpărați un stoc care depășește piața - să zicem, unul care a crescut de la 20 dolari la 24 dolari pe acțiune pe parcursul unui an - ar putea fi faptul că este de doar 21 dolari. Iar odată ce piața realizează că securitatea este cumpărată, o corecție este obligată să reducă din nou prețul.

Același lucru este valabil și pentru un fond, care este pur și simplu un coș de acțiuni sau obligațiuni. Dacă cumpărați imediat după o creștere, este foarte des caz în care echilibrul este pe cale să-l aducă înapoi.

Ceea ce contează cu adevărat

În loc să se uite la ceea ce sa întâmplat în trecut, investitorii sunt mai bine să ia în considerare diferiții factori care influențează rezultatele viitoare.În acest sens, ar putea ajuta la învățarea unei lecții de la Morningstar, una dintre cele mai importante firme de cercetare din domeniul investițiilor din țară.

Datând din anii 1980, compania a atribuit un rating de stele fiecărui fond pe baza unor randamente ajustate la risc. Cu toate acestea, cercetările au arătat că aceste scoruri au demonstrat o mică corelație cu succesul viitor.

Morningstar a introdus de atunci un nou sistem de clasificare bazat pe cinci procese P: proces, performanță, oameni, părinte și preț. Cu noul sistem de rating, se uită la strategia de investiții a fondului, longevitatea managerilor săi, ratele de cheltuieli și alți factori relevanți. Fondurile din fiecare categorie câștigă un rating de aur, argint, bronz sau neutru.

Juriul nu mai știe dacă această nouă metodă va fi mai bună decât cea originală. Indiferent, este o recunoaștere că rezultatele istorice, singure, nu spun decât o mică parte a povestirii.

Dacă există un factor care se corelează în mod constant cu performanța puternică, este vorba de taxe. Aceasta explică popularitatea fondurilor index și ETF-urilor, care, la un cost mult mai scăzut decât fondurile tranzacționate în mod activ, reflectă un indice de piață.

Potrivit lui Vanguard, un procent de 68% din fondurile cu capital de mare valoare și-au stabilit punctul de referință în ultimii 10 ani. Ceea ce arată acest lucru este că, având în vedere complexitatea mișcărilor stocurilor, este dificil chiar și managerii calificați să aleagă suficienți câștigători pentru a compensa eticheta mai mare a fondurilor lor.

Linia de fund

Este tentant să judecăm un fond mutual bazat pe rentabilitatea sa recentă. Dar dacă vrei cu adevărat să alegi un câștigător, uita-te la cât de bine este gata pentru succesul viitor, nu cum a făcut-o în trecut. Pentru fundal, consultați Tutorialul privind fondurile mutuale și 3 strategii pentru tranzacționarea fondurilor mutuale .