a:

În teoria macroeconomică keynesiană, stimulul politicii fiscale este cel mai util după ce constrângerile de lichiditate fac politica monetară ineficientă. Atunci când ratele dobânzilor sunt cronice scăzute - apropiindu-se de limita inferioară zero - instrumentele tradiționale de politică monetară nu pot atrage indivizii să cheltuiască mai degrabă decât să salveze. În cazul în care economiile cresc în timpul unui mediu cu o rată scăzută, se așteaptă ca efectele eliminării să fie minime.

Probleme cu analiza macroeconomică

Există câteva chestiuni potențiale metodologice și empirice în cadrul cadrului guvernamental de cheltuieli / eliminări. Aceasta este o dezbatere pe care economiștii profesioniști nu i-au rezolvat pe deplin. În măsura în care aceste aspecte sunt valabile, întrebările privind echilibrarea fenomenelor macroeconomice sunt imposibil de răspuns.

În rândul principalilor economiști, în special în noile școli clasice sau noi, există dezacord cu privire la beneficiile empirice ale cheltuielilor guvernamentale de stimulare și la aglomerarea lor privată. În general, cei mai mulți sunt de acord că cheltuielile vor avea tendința de a contribui cel mai mult la agregarea cererii în perioadele în care economiile cresc și ratele scăzute ale dobânzilor.

Alți economiști pun la îndoială ipotezele inerente modelelor DSGE (dynamic equilibrium general stochastic). Willem Buiter, economist școală londonez pentru CitiBank, susține că sistemul DSGE are în mod ineficient obiectivul de a rezolva problemele de optimizare și că este inacceptabilă confuzarea echilibrului real al unei piețe descentralizate cu rezultatul unui exercițiu de programare matematică.

Robert Higgs, istoric economic american, a scris în 2013 că teoriile susținute de macroeconomiști exclud în mod necesar variabilele critice, sunt prea simple și trebuie exprimate în agregate uriașe care ascund acțiuni economice reale.

Pe scurt, nu este absolut sigur că cererea agregată poate fi complet măsurată sau înțeleasă. Este la fel de improbabil ca efectele cheltuielilor guvernamentale să fie cuantificabile sau supuse unei anticipări realiste.

Cheltuielile guvernamentale și extinderea

Din anii 1920 și 1930, unii economiști au crezut că activitatea economică privată poate fi stimulată de creșterea cheltuielilor guvernamentale. Aceste teorii au fost luate de John Maynard Keynes - a cărui formare formală a fost în matematică, nu economie - și transformată în ecuații care ar putea măsura aparent măsura impactului cheltuielilor asupra economiei.

Criticii au susținut că Keynes a ignorat impactul cererii guvernamentale asupra cererii private. Potrivit acestei teze, cheltuielile guvernamentale ar preța un anumit consum privat, iar împrumuturile guvernamentale ar preța unele împrumuturi private.În plus, creșterea ratelor reale ale dobânzii ar avea tendința de a încuraja economisirea, nu cheltuielile. Această teorie a ajuns să fie cunoscută sub numele de efectul de evadare.

Dacă ambele teorii sunt luate la valoarea nominală, cheltuielile guvernamentale sunt mult mai puțin o problemă atunci când nu se realizează prin împrumuturi la scară largă. Aceasta menține obligațiunile guvernamentale în afara pieței de credit și reduce presiunea ascendentă asupra ratelor dobânzilor.

Economiștii keynesieni notabili, cum ar fi Paul Krugman și Michael Woodford, subliniază că ratele dobânzilor scad adesea în perioadele înalte de împrumut. Chiar dacă aceste argumente compensează impactul relativ cu impactul absolut, ele subliniază dificultatea estimării corecte a efectului de crowding-out.