Institutul Internațional de Cercetare pentru Pace de la Stockholm are date excelente privind cheltuielile militare ale națiunii. Cheltuielile militare, ca procent din PIB, sunt interesante, în timp ce ceasurile SUA se ridică la 3,5%, China la o valoare estimată de 2 06%, iar Oman la 11,6%. Bineînțeles, cifrele PIB-ului sunt înșelătoare, deoarece SUA depășesc cu mult peste orice altă națiune pentru armata sa, la peste 500 de miliarde de dolari, China fiind al doilea la peste 200 miliarde de dolari. Ca și în cazul oricăror cheltuieli guvernamentale, acești dolari au un impact. În acest articol, vom analiza modul în care cheltuielile militare afectează economia.

AD:

Cheltuielile militare

Cheltuielile militare sunt un domeniu în care nu există o soluție privată care să înlocuiască punga publică. Nici o corporație unică sau un grup de cetățeni nu este suficient motivată (sau demnă de încredere) suficientă pentru a-și asuma responsabilitatea financiară pentru costul unei armate. Adam Smith, unul dintre părinții economiei de piață liberă, a identificat apărarea societății ca una dintre principalele funcții ale guvernului și justificarea impozitării rezonabile. Practic, guvernul acționează în numele publicului pentru a se asigura că armata are resurse suficient de bine pentru a apăra națiunea. În practică, totuși, apărarea națiunii se extinde la apărarea intereselor strategice ale unei națiuni, iar întregul concept de "suficient" este suspectat de dezbateri, pe măsură ce și alte națiuni își înalță armata. (Pentru citirea aferentă, vedeți: Care este eroarea ferestrei rupte?)

- <->

Hole Datoria construită

Capitalul este finit, iar capitalul care intră într-o categorie de cheltuieli înseamnă că există mai puțini bani pentru alta. Acest fapt devine mai interesant atunci când considerăm că orice cheltuieli ale guvernului care depășesc veniturile duc la un deficit care se adaugă la datoria națională. Datoria națională balonară are un impact economic asupra tuturor, iar cheltuielile militare sunt unul dintre multele factori care contribuie. Odată cu creșterea datoriei naționale, cheltuielile cu dobânzile aferente datoriei cresc, iar costul împrumuturilor scade subtil, datorită riscului ca datoriile să crească. În teorie, datoriile crescute se vor îndrepta și asupra creșterii economice și, în cele din urmă, asupra unui impuls mai mare.

Cu toate acestea, în prezent, SUA, în special, sa bucurat de condiții de datorii generoase de la creditorii interni și internaționali, astfel încât rolul pe care cheltuielile militare îl joacă în creșterea datoriei nu este în general concentrat. Unii pledoari pentru scăderea cheltuielilor militare au legat-o cu o anumită creștere procentuală a ratelor ipotecare pe care oamenii le plătesc, având în vedere relația dintre randamentele trezoreriei și împrumuturile comerciale. Acest raționament este valabil, iar cheltuielile militare reprezintă un procent mare din cheltuielile discreționare. Cu toate acestea, cheltuielile obligatorii pentru programele sociale și sănătatea bugetară sunt cele care conduc deficitele, deoarece acestea sunt nediscreționare, astfel încât cheltuielile militare nu sunt singurele greșeli.

În alte națiuni, în special cele care se dezvoltă încă din punct de vedere economic, accentul pe cheltuielile militare înseamnă adesea eliminarea altor priorități importante de cheltuieli. Există multe națiuni care au o infrastructură publică militară, dar nesigură, de la spitale la șosele în școli. Coreea de Nord este un exemplu extrem de ceea ce poate pune un accent nemilos pe cheltuielile militare la nivelul de trai pentru populația generală. Termenii generali ai datoriilor pe care SUA le plac sunt departe de a fi universal, astfel încât comerțul dintre cheltuielile militare și infrastructura publică este mult mai dureros pentru multe națiuni.

Ocuparea forței de muncă

Locurile de muncă reprezintă o mare parte a impactului economic al cheltuielilor militare. Bineînțeles că există trupele active, dar există, de asemenea, o infrastructură considerabilă în jurul lor care necesită contractori, meserii, consultanți și așa mai departe pentru a sprijini armata. Apoi, există întreprinderile private care izvorăsc ca urmare a cheltuielilor militare, inclusiv totul, de la producătorii de arme la restaurantele care apar în apropierea bazelor militare. Și aici economiștii liberi de piață subliniază faptul că dolarul public care va susține aceste locuri de muncă direct sau indirect suge efectiv numărul echivalent de locuri de muncă - sau mai mult - din economia privată, datorită impozitării necesare pentru a le crea.

Într-adevăr, se pune problema dacă crezi sau nu că o armată permanentă este o necesitate. Dacă este cazul, atunci anumite locuri de muncă vor trebui sacrificate în sectorul privat pentru a face acest lucru. Bineînțeles, oamenii vor mai discuta despre mărimea pe care ar trebui să o reprezinte armata permanentă. Asta eo chestiune politică ca cea economică.

Evoluții tehnologice

Un alt argument pentru impactul economic negativ al cheltuielilor militare îl constituie faptul că există o deturnare de talente și aptitudini tehnice în sprijinul cercetării și dezvoltării militare. Acest lucru pare a fi un pic nedrept, deoarece, în trecut, cercetarea militară a beneficiat de economia privată, deoarece salturile tehnologice și oamenii talentați s-au îndreptat înainte și înapoi. Cercetarea militară a fost vitală pentru crearea de microunde, Internet, GPS, etc. De fapt, o parte din motivul pentru care avem drone-uri care iau fotografii de nunta și care furnizează pachete pentru Amazon este că o mare parte a costurilor de a crea tehnologia de bază a fost acoperită prin cheltuielile militare.

Există cu siguranță unii factori de denaturare pe care cercetarea și tehnologia militară le are asupra cercetării și tehnologiei, dar cheltuielile pentru cercetare nu reprezintă o pierdere întreagă pentru economie, deoarece multe dintre descoperiri influențează pozitiv tehnologia comercială. (Pentru mai multe, verificați modul în care Dronii schimbă lumea afacerilor.)

Arme și unt

Curba armei și a untului este o ilustrare clasică a modului în care există un cost de oportunitate pentru fiecare cheltuială. Dacă credeți că o armată permanentă este o necesitate pentru o națiune, atunci poate fi argumentată mărimea acestei armate, dar existența unei armate nu poate. Există costuri economice pentru ca cheltuielile pentru apărare să apară în publicul larg datorită datoriei naționale și unei dislocări a potențialelor locuri de muncă din sectorul privat.Există, de asemenea, o denaturare economică a oricărei industrii pe care se bazează armata, pe măsură ce resursele sunt deviate pentru a produce avioane de luptă mai bune, dronuri și arme. Toate aceste costuri sunt necesare pentru ca o națiune să poată suporta dacă trebuie să se apere. Renunțăm la unt să aibă arme.

Linia de fund

Problema reală este ceea ce reprezintă o sumă "adecvată" a cheltuielilor militare, având în vedere că orice dolar suplimentar cheltuit peste nivelul necesar reprezintă o pierdere clară pentru întreaga economie. Într-o democrație, această problemă este dezbătută de oficialii aleși în mod public și se schimbă de la un an la altul. De exemplu, cheltuielile militare în SUA au scăzut, pe măsură ce angajamentele militare din străinătate se încheie. Cu toate acestea, în țările nedemocratice, nivelul cheltuielilor adecvate este stabilit de un număr puțin selectat și poate ajunge chiar și la un cost mai mare pentru cetățenii țării.