În mijlocul lansării fulgerului de mărfuri la modă și utilitară, credem că unele produse ies din eter în mâinile noastre în clipi. Aceasta nu este o înșelăciune - este un fel de magie. Experimentarea este o condiție necesară pentru desfășurarea cu succes a unui produs. Totuși, evoluția este adesea imposibilă sau ascunsă în spatele scenei.

Din 2010, Google (GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0. 64% Creat cu Highstock 4. 2. 6 ) X, o inițiativă destul de secretos lansat de Sebastian Thrun, a încercat să îmbunătățească viața și mărfurile cu un factor de 10, mai degrabă decât zece procente, prin eforturi numite moonshots. Proiectul Glass a fost asamblat în virtutea acestor ambiții. Văzută ca un vehicul pentru tehnologia viitoare, MIT Technology Review arată că "sticla este deja la kilometri de unde a fost în 2011." De fapt, invenția, care a fost doar o lovitură în întuneric, pe o viata de dupa moarte.

AD:

Visul

Google Glass nu vin să salveze lumea, ci doar să o ajuți. De fapt, disputa centrală între membrii Google X este dacă sticla ar trebui să fie folosită în permanență ca "dispozitiv la modă" sau "doar pentru anumite funcții utilitare. "Descoperiți inspirația din înțelegerea lui John F. Kennedy că provocările mai mari creează mai multă pasiune, în special în ceea ce privește cursa spațială, dezvoltarea Google a încercat în cele din urmă să integreze feedback-ul în sistemul său.

Pentru a face acest lucru, Google co-fondatorul Sergey Brin, care supraveghează, de asemenea, Google X, sugerat de sticla fie tratat ca un produs finit, în ciuda tuturor în laborator știind că a fost „un prototip, cu îndoituri majore pentru a fi a lucrat. "Brin a vrut să pună la dispoziția publicului sticlă și să îi ofere consumatorilor feedback pe care X l-ar putea folosi apoi pentru a îmbunătăți designul.

Prototipul de sticlă a fost lansat devreme, ca rezultat, cu intenția de a fi mai de perspectivă decât convenabil în mod expres. Tim Brown, CEO și președinte al IDEO, consideră că efortul nu a fost în zadar, afirmând: "Nu a existat niciodată în istoria noilor tehnologii un exemplu în care prima versiune din poarta a fost versiunea corectă. „

În cele din urmă, deși consumatorii doresc unelte funcționale, funcționalitatea trebuie să fie plăcută. Așa cum subliniază Slate , problema "Glass" este că tehnologia de astăzi nu oferă nimic pe care oamenii de rând cu adevărat doresc, cu atât mai puțin nevoie, în viața lor de zi cu zi. "Sticla este o idee interesantă: este frumos să te uiți, dar nu prin.

Realitatea

Google a anunțat inițial sticla în ceea ce privește augmentarea experienței. Demo-ul din 2012 a avut rolul de skydiving, ciclism, precum și scalarea zidurilor. În cele din urmă, videoclipurile au afișat instantaneu informații utile pe ecran în timpul activităților zilnice.Aspirațiile Google au fost ridicate: tehnologia a necesitat o durată lungă de viață a bateriei, o capacitate îmbunătățită de recunoaștere a imaginii și o mulțime de date.

Mai degrabă decât să sporească realitatea, Sticla îl completează pur și simplu. Durata de viață a bateriei de două până la trei ore a permis utilizatorilor să verifice mesaje, să vizualizeze fotografii și să caute pe Internet. Sticla se afla in competitie cu alte dispozitive care au incantat camerele superioare, capacitatea mai mare si procesoarele mai rapide.

Valoarea discutabilă a lui Glass a venit la multe întrebări. Oare utilizatorii ar fi confortabili purtând o cameră în jurul fețelor lor în fiecare zi? După cum arată MIT Technology Review , "nimeni nu poate înțelege de ce doriți să aveți acel lucru pe față, în modul de interacțiune socială obișnuită. "Alții erau mai puțin confortabili de cealaltă parte a sticlei. Unele baruri și restaurante au blocat intrarea purtătorilor; mai multe pur și simplu a interzis dispozitivul toate împreună. Evaluarea scandaloasă a dispozitivului și pericolele înfiorătoare au dus chiar la crearea unui pejorativ nou-nouț.

În plus, dispozitivul a fost disponibil pentru 1 500 de dolari și nu a făcut nicio acțiune singulară, motiv pentru care cei care și-au putut permite să se mulțumească cu smartphone-uri de vârf. În ceea ce privește prețurile Sticla extrem de mare și limitarea accesului la o comunitate specifică de Exploratori de sticlă, Google a subliniat pur și simplu diviziunea "între cei care au și nu au. "Oamenii cheltuiesc sume enorme pe articole de lux, dar găsesc valoare cu identitatea. Google Glass pare a fi lipsit în departament. Superficial, dar crucial, dispozitivul nu este rece.

Google a încercat apoi să asocieze produsul cu designeri de modă. Sticla a fost prezentată în timpul săptămânii de modă și în s. Cu alte cuvinte, compania a încercat să cumpere răcoarea. Cu toate acestea, răcoarea asociată cu o invenție presupune elementul de credință - marca este demnă de încredere. Harvard Business Review afirmă cel mai bine: "Cool nu este o ecuație. Este misterios, inefabil. O artă, nu o știință. "Arta nu este ușoară în tehnologie.

Linia de fund

Google a devenit prins în furtuna proprie, când a comercializat Glass. Compania a vrut să profite de hype, speranța și potențialul produsului, în loc să vândă realitatea. În loc să promoveze produsul ca "o tehnologie prototipică din viitor", așa cum sa intenționat inițial, "promovarea și prețul ridicat al sticlei i-au oferit pur și simplu atracția unui produs super-premium. "

Sticla nu este destinată consumului în masă - nu în acest moment. Google se află în spatele timpurilor și înaintea lor. Cu toate acestea, proiectul Glass este un lucru care merită luat, dacă Google poate să aterizeze aterizarea.