Ian Read, președinte și CEO al Pfizer Inc. (PFE PFEPfizer Inc35, 32-0, 65% un Op-Ed din Wall Street Journal miercuri, în care a apărat baza logică și etică a fuziunii scoase din vânzare a companiei sale cu Allergan PLC (AGN AGNAllergan PLC174, 34-0, 33% creată cu Highstock 4. 2. 6 ). Read a spus că Pfizer investește puternic în Statele Unite prin cheltuirea cheltuielilor de cercetare și dezvoltare și angajând americanii, dar a spus că un "sistem de impozitare rupt" pune compania într-un dezavantaj important față de colegii săi din străinătate.

AD:

Fuziunea propusă ar fi constituit o inversare corporativă, o strategie controversată și din ce în ce mai comună în care o companie se va combina cu o societate bazată într-o jurisdicție fiscală inferioară, mutându-și sediul pentru a-și reduce povara fiscală . Trezoreria a împiedicat efectiv tranzacția Pfizer-Allergan cu noi reguli anunțate luni. De asemenea, Read a scris că Pfizer are peste 30 000 de angajați în SUA și investește o mare parte din cercetarea și dezvoltarea anuală de 8 miliarde de dolari în Statele Unite. El recunoaște avantajele pe care le oferă în SUA, inclusiv instituțiile academice de calitate și o forță de muncă calificată, dar contorizează, "și concurenții noștri străini. El scrie că acești concurenți străini plătesc de multe ori 70-75 de cenți pe fiecare dolar Pfizer plătește pentru cercetare și locuri de muncă, datorită impozitelor. (A se vedea, de asemenea,

Burger King și Restaurantul de tip Tim Hortons Brands International ) Din acest motiv, el spune că fuziunea cu Allergan a fost planificată "cu bună-credință" și a fost "condusă de logica comercială și industrială puternică". El adaugă că "nimeni nu se scotea facturile fiscale din S.U.A.", întrucât Pfizer ar fi continuat să plătească impozitele pe veniturile realizate în țară. El a numit noile reguli ale Trezoreriei "ad hoc și arbitrar", spunând că au fost motivate de "dogma politică" și "aplicate retroactiv".

Citește citate Secretarul Trezoreriei Jack Lew, care a spus în 2014, "nu credem că avem autoritatea de a aborda această chestiune de inversiune prin acțiuni administrative, dacă am fi făcut, vom face mai mult. de ce legislația este necesară. " (Citatul complet, pe care le-a spus Lew într-un interviu cu Jim Cramer în iulie 2014, este: "Am analizat codul fiscal. Există o mulțime de prevederi obscure că nu credem că avem autoritatea de a aborda această întrebare de inversiune … "Există, fără îndoială, mai multă ambiguitate în original despre ceea ce, dacă nu, poate fi realizat fără o legislație.) Citirea concluzionează: "A fi piratat ca" dezertori "atunci când încercăm să rămânem competitivi pe o scena mondială, astfel încât să putem continua să investim în S.U. este greșit."

Este corect?

Afirmația că sistemul fiscal american este "rupt" va întâmpina puțină rezistență pe ambele părți ale culoarului, dar modul de rezolvare a problemei inverselor este un subiect de dezbatere intensă între și în cadrul ambelor părți. Wall Street sceptici printre democrați, cum ar fi Bernie Sanders și Elizabeth Warren, tind să arunce strategia ca un simptom al lăcomiei corporative - "nimic mai puțin decât o înșelătorie fiscală", în cuvintele senatorului Sanders - în timp ce majoritatea republicanilor susțin că problema este rata ridicată a impozitului pe profit din SUA (rata federală superioară marginală este de 35%, una dintre cele mai ridicate dintre țările bogate, deși majoritatea companiilor plătesc mult mai puțin în practică).

Pe de altă parte, argumentul lui Read, potrivit căruia trecerea prin acordul Allergan ar permite companiei Pfizer să-și majoreze investiția în S.U.V., presupune că taxele plătite în S.U.A. nu constituie o investiție. În timp ce mulți ar fi de acord cu această evaluare, Read nu se referă la ipoteza din spatele argumentului său, și astfel a lăsat un număr de cititori să-și zgârie capul. El și-a susținut cazul în care mutarea în străinătate permite Pfizer să rămână competitivă, dar care, la rândul său, permite investiții în SUA

Regulile trezoreriei explicate

Noile reguli ale Trezoreriei care au determinat Pfizer să oprească fuziunea Allergan cer guvernului să ignore ultimii trei ani de fuziuni care implică companii americane atunci când iau în considerare porțiunea societății care Investitorii americani dețin. Conform vechilor reguli, rezultatul fuziunii dintre Pfizer și Allergan ar fi dus la o companie deținută de 56% din SUA, care este sub pragul de 60% care declanșează restricții fiscale. Deoarece Allergan este ea însăși rezultatul unor inversiuni anterioare, noile reguli au pus o combinație Pfizer-Allergan peste 60% din proprietatea americană și au învins scopul de economisire a impozitelor.

Linia de fund

CEO-ul companiei Pfizer, Ian Read, susține într-un comunicat recent că urmărirea companiei sale de o inversare cu Allergan, care ar mișca baza fiscală a companiei în Irlanda, nu a fost o modalitate să evite responsabilitatea, ci un răspuns sensibil la un sistem de impozitare "rupt". El spune că societatea sa investește foarte mult în S.U.A. și ar dori să continue să facă acest lucru, dar impozitele corporale grele fac acest obiectiv dificil. El își apără cazul în care este dificil să rămână competitiv când rivalii străini plătesc mult mai puțin impozite, însă afirmația sa potrivit căreia normele împiedică Pfizer să investească în restul Statelor Unite pe baza premiselor neimpozitate potrivit cărora impozitele plătite guvernului nu sunt investiții în țară.