Cu toate că fondurile mutuale și fondurile speculative pot fi analizate folosind metode și procese foarte similare, fondurile speculative necesită un nivel suplimentar de adâncime pentru a le aborda nivelul complexității și randamentele asimetrice așteptate. Acest articol va aborda unele dintre criteriile critice pe care trebuie să le înțelegeți atunci când analizăm fondurile speculative și, deși există multe altele care trebuie luate în considerare, cele incluse în acest articol sunt un loc bun pentru a începe o analiză riguroasă a performanței fondului de hedging.

Performanța se întoarce Similar analizei performanței fondurilor mutuale, fondurile speculative ar trebui evaluate atât pentru performanța absolută, cât și pentru rentabilitatea relativă. Cu toate acestea, datorită diversității strategiilor fondului de hedging și a caracterului unic al fiecărui fond de hedging, este necesară o bună înțelegere a diferitelor tipuri de returnări pentru a le identifica.

Câștigurile absolute oferă investitorului o idee despre locul de clasificare a fondului în comparație cu tipurile mai tradiționale de investiții. De exemplu, un fond de hedging cu randamente scăzute și stabile este probabil un substitut mai bun pentru venitul fix decât ar fi pentru echitatea pieței emergente, care ar putea fi înlocuită de un macrofinanciar mondial cu randament ridicat.

Pe de altă parte, randamentele relative permit unui investitor să determine gradul de atractivitate a unui fond în comparație cu alte investiții. Comparabil pot fi alte fonduri speculative, fonduri mutuale sau chiar anumite indici pe care un investitor încearcă să le imite. Cheia pentru evaluarea randamentelor relative este de a determina performanța pe mai multe perioade de timp, cum ar fi întoarce anualizările de una, trei și cinci ani. În plus, aceste returnări ar trebui să fie luate în considerare și în raport cu riscul inerent fiecărei investiții, pe care o vom lua în considerare în următoarea secțiune.

Cea mai bună metodă de a evalua performanța relativă este definirea unei liste de colegi, care ar putea include o secțiune transversală a fondurilor mutuale tradiționale, indici de capitaluri proprii sau cu venit fix și alte fonduri de hedging cu strategii similare. Un fond bun ar trebui să efectueze în quartilele de vârf pentru fiecare perioadă analizată pentru a demonstra în mod eficient capacitatea de generare alfa.

Risc Efectuarea unei analize cantitative, fără a lua în considerare riscul, este asemănătoare cu traversarea unei stradă aglomerată, în timp ce este legată cu ochii. Principiul teoriei financiare afirmă că randamentele exagerate pot fi generate doar prin asumarea de riscuri, astfel încât, deși un fond poate prezenta randamente excelente, investitorul ar trebui să includă riscul în analiză pentru a determina performanța ajustată la risc a fondului și modul în care acesta se compară cu alte investiții. Mai jos sunt câteva valori utilizate pentru a măsura riscul:

• Deviația standard - Cele mai mari avantaje ale utilizării abaterii standard ca măsură de risc sunt ușurința de calcul și simplitatea conceptului de distribuție normală a randamentelor.Din păcate, acesta este și motivul slăbiciunii sale în descrierea riscurilor inerente din fondurile speculative. Cele mai multe fonduri de hedging nu au profituri simetrice, iar valoarea metrică a deviației standard poate masca probabilitatea mai mare decât cea estimată de pierderi mari.
• Valoare la risc (VAR) - Valoarea la risc este o măsură de risc care se bazează pe o combinație a deviației medii și standard. Spre deosebire de deviația standard, cu toate acestea, nu descrie riscul în ceea ce privește volatilitatea, ci mai degrabă cea mai mare sumă care este probabil să se piardă cu o probabilitate de 5%. Într-o distribuție normală, aceasta este reprezentată de cele 5% de stânga ale rezultatelor probabile. Dezavantajul este că atât cantitatea, cât și probabilitatea pot fi subestimate din cauza presupunerii returnărilor distribuite în mod normal. Ar trebui să fie evaluată în continuare la efectuarea analizei cantitative, dar un investitor ar trebui să ia în considerare și valori suplimentare atunci când evaluează riscul.
• Skewness - Skewness este o măsură a asimetriei returnărilor, iar analizarea acestei valori poate duce la o lumină suplimentară asupra riscului unui fond. Figura 1 prezintă două grafice cu mijloace identice și abateri standard. Graficul din stânga este înclinat pozitiv. Aceasta înseamnă modul mediu> median>. Observați că coada dreaptă este mai lungă, iar rezultatele din stânga sunt strânse spre centru. Deși aceste rezultate indică o probabilitate mai mare a unui rezultat mai mic decât media, indică și probabilitatea, deși scăzută, a unui rezultat extrem de pozitiv, indicat de coada lungă din partea dreaptă.

Sursa: "Analiza contingentelor" (2002)

O schemă de aproximativ zero indică o distribuție normală. Orice măsură de îngrijorare care este pozitivă ar fi mai probabil asemănătoare distribuției din stânga, în timp ce aspectul negativ se aseamănă cu distribuția din dreapta. După cum puteți vedea din grafice, pericolul unei distribuții negative înclinate este probabilitatea unui rezultat foarte negativ, chiar dacă probabilitatea este scăzută.

Kurtosis

• - În contradicție cu tendințele, kurtoza măsoară nivelul planeității unei distribuții. În figura 2, distribuția din stânga prezintă kurtoză negativă, indicând o probabilitate mai mică de rezultate în jurul valorii mediei și o probabilitate mai mică de valori extreme. O kurtoză pozitivă, distribuția din dreapta, indică o probabilitate mai mare de rezultate în apropierea mediei, dar și o probabilitate mai mare de valori extreme. În acest caz, ambele distribuții au, de asemenea, aceeași deviație medie și standard, astfel încât un investitor poate să înceapă să obțină o idee despre importanța analizării măsurătorilor de risc suplimentare dincolo de abaterea standard și VAR. Sursa: "Analiza contingentelor" (2002)

Sharpe Ratio

- Una dintre cele mai populare masuri ale randamentelor ajustate la risc utilizate de fondurile speculative este Sharpe raport. Raportul Sharpe indică valoarea randamentului suplimentar obținut pentru fiecare nivel de risc luat. Un raport Sharpe mai mare decât 1 este mare, în timp ce rapoartele sub 1 pot fi evaluate pe baza clasei de active sau a strategiei de investiții utilizate.În orice caz, intrările la calculul raportului Sharpe sunt medii, deviații standard și rată fără riscuri, astfel încât rapoartele Sharpe pot fi mai atractive în perioadele cu rate scăzute ale dobânzii și mai puțin atractive în perioadele cu rate mai mari ale dobânzii.

• Indicatori de referință Pentru a măsura cu precizie performanța fondului, este necesar să avem un punct de comparație în raport cu care să evaluăm rentabilitatea. Aceste puncte de comparație sunt cunoscute ca valori de referință. Există mai multe măsuri care pot fi aplicate pentru măsurarea performanței relative la un indicator de referință; trei măsuri comune sunt beta, corelație și alfa.

Beta - Beta se numește risc sistematic și reprezintă o măsură a returnărilor unui fond în raport cu rentabilitatea unui indice. O piață sau un index care este comparat are o beta-limită de 1. Un fond cu o valoare beta de 1, 5, prin urmare, va avea tendința de a obține o rentabilitate de 1,5% pentru fiecare mișcare de 1% pe piață / index. Un fond cu o valoare beta de 0,5, pe de altă parte, va avea o rentabilitate de 0,5% pentru fiecare rentabilitate de 1% pe piață. Beta este o măsură excelentă de determinare a expunerii în acțiuni (expunerea la o anumită clasă de active) a unui fond și permite unui investitor să determine dacă și / sau cât de mare este o alocare într-un fond. Beta poate fi măsurată în raport cu orice indice de referință, inclusiv indici de capitaluri proprii, venituri fixe sau fonduri de hedging, pentru a descoperi sensibilitatea fondului la mișcările din indicele respectiv. Cele mai multe fonduri speculative calculează beta comparativ cu S & P 500, deoarece își vând profitul pe baza relativității lor insensibilității / corelării cu piața largă de acțiuni.

• Corelație - Corelația este foarte asemănătoare cu beta, deoarece măsoară schimbările relative în rentabilitate. Cu toate acestea, spre deosebire de beta, care presupune că piața determină performanța unui fond într-o anumită măsură, corelația măsoară modul în care ar putea fi returnate cele două fonduri. Diversificarea, de exemplu, se bazează pe faptul că diferite clase de active și strategii de investiții reacționează diferit față de factorii sistematici. Corelația este măsurată pe o scară de la -1 la +1, unde -1 indică o corelație negativă perfectă, zero indică nicio corelare aparentă, iar +1 indică o corelație pozitivă perfectă. Corelația negativă perfectă poate fi obținută prin compararea randamentelor pe o poziție lungă S & P 500 cu o poziție scurtă S & P 500. Evident, pentru fiecare creștere de 1% într-o singură poziție, va exista o scădere de 1% în cealaltă. Cea mai bună utilizare a corelației este de a compara corelarea fiecărui fond într-un portofoliu cu fiecare dintre celelalte fonduri din acel portofoliu. Cu cât corespondența dintre aceste fonduri este mai mică, cu atât este mai probabil ca portofoliul să fie bine diversificat. Cu toate acestea, un investitor ar trebui să fie atenți la prea multă diversificare, caz în care returnările pot fi reduse dramatic.
• Alpha - Mulți investitori presupun că alfa este diferența dintre randamentul fondului și rentabilitatea benchmark-ului, dar alfa consideră de fapt diferența de rentabilitate față de valoarea riscului luat. Cu alte cuvinte, dacă randamentele sunt cu 25% mai bune decât indicatorul de referință, dar riscul a fost cu 40% mai mare decât valoarea de referință, alfa ar fi de fapt negativ.Deoarece aceasta este ceea ce majoritatea managerilor de fonduri de hedging pretind a adăuga la returnări, este important să înțelegem cum să o analizăm. Alpha se calculează folosind modelul CAPM:
• Rata așteptată = Rata fără risc + Beta * (Randamentul așteptat al pieței - Rata fără risc) Pentru a calcula dacă un manager de fonduri speculative a adăugat alfa pe baza riscului luat , un investitor poate pur și simplu să înlocuiască beta-ul fondului de hedging cu ecuația de mai sus, ceea ce ar avea ca rezultat o rentabilitate așteptată a performanței fondului de hedging. Dacă randamentele reale depășesc randamentul așteptat, managerul fondului de hedging adaugă alfa pe baza riscului luat. Dacă rentabilitatea reală este mai mică decât randamentul așteptat, managerul fondului de hedging nu a adăugat alfa pe baza riscului luat, chiar dacă randamentele reale s-ar putea să fi fost mai mari decât valoarea de referință relevantă. Investitorii ar trebui să-și dorească ca administratorii de fonduri de hedging care să adauge alfa să se întoarcă cu riscul pe care îl iau și care nu generează profituri pur și simplu prin riscuri suplimentare.

Linia de fund

Efectuarea de analize cantitative asupra fondurilor speculative poate fi foarte consumatoare de timp și provocatoare. Cu toate acestea, acest articol a furnizat o scurtă descriere a măsurătorilor adiționale care adaugă informații valoroase analizei. Există, de asemenea, o varietate de alte valori care pot fi utilizate și chiar și cele discutate în acest articol pot fi mai relevante pentru unele fonduri speculative și mai puțin relevante pentru altele. Un investitor ar trebui să poată înțelege mai multe riscuri inerente unui anumit fond, făcând efortul de a efectua câteva calcule suplimentare, dintre care multe sunt calculate automat de software analitic, cum ar fi PerTrac, Morningstar și Zephyr.