Câteva distincții largi au definit cele două principale partide ale Statelor Unite de zeci de ani. Republicanii susțin guvernul mai mic, o mai mică impozitare și o mai mică reglementare. Potrivit Centrului de Cercetare Pew, suporterii lor tind să fie mai albi, mai în vârstă și mai probabil să se identifice ca fiind creștini decât americanii obișnuiți. Democrații văd potențialul de a atenua anumite deficiențe sociale percepute prin reglementări și legislație, finanțate prin impozitare. Ele se bazează mai mult pe tineri și pe minorități etnice și religioase pentru sprijin.

AD:

Această axă politică conservator-liberală cunoscută a fost extinsă în ultimii ani printr-oa doua axă, care contrastează cu agendele constituționale și antisemite. Grupurile anti-înființare pot fi la dreapta sau la stânga, la fel ca și oponenții lor de înființare. Această evoluție este în mare măsură un răspuns la criza financiară din 2008 și este un fenomen internațional, în special în Europa. Până în prezent, în Statele Unite, cea mai proeminentă mișcare anti-constituire a fost Partidul Tea de dreapta.

În unele privințe, Partidul Tea este o partid în cadrul partidului republican, cu retorică proprie, celebrități, mass-media și donatori, pentru ao distinge de instituția conservatoare. Pe de altă parte, nu există nici o Convenție Națională a Partidului Tea, nici o conducere oficială și niciun (T) la dreapta denumirilor senatorilor. De asemenea, datorită structurii organizatorice pierdute, Partidul Tea este împărțit pe mai multe aspecte.

Agenda de partid a ceaiului

Dacă Partidul Tea împărtășește o singură agendă, este un angajament radical față de guvernul mic: un buget federal echilibrat, povara fiscală cât mai mică și cea mai mare libertate individuală posibilă, mai ales pentru a purta arme. Ei resping "Obamacare" ca o depășire a guvernului, împreună cu "deșeurile" de bunăstare, în special pentru beneficiarii fără acte. Aspecte ale rețelei de protecție socială care tind să beneficieze de alegători mai în vârstă, de clasă de mijloc, precum securitatea socială, primesc mai puțină critică, dar nu sunt total imuni.

Republicanii mainstream împărtășesc aceste idealuri conservatoare fiscale, dacă sunt mai puțin intense. Când blocul Tea Party House a închis guvernul federal în 2013, unii din conducerea partidului nu au fost prea mulțumiți. Există o ruptură pe dreapta între șoimi fiscali și militari, exemplificată de Rand Paul, care implică faptul că Dick Cheney a pornit războiul din Irak în scopul de a elimina

Halliburton's

(HAL HALHalliburton Co45.27 +0.42% Creat cu Highstock 4. 2. 6 ) marjele de profit. Acuzația lui Paul vorbește despre împărțirea Partidului Teatrului asupra politicii externe, pe care Walter Russell Mead la surprins într-un articol din "Afacerile Externe" din 2011. O tabără, pe care Mead la identificat cu Ron Paul, este neoizolaționistă.Cealaltă, aripa Sarah Palin, pledează pentru "războiul total" împotriva dușmanilor străini, cu scopul de a obține o victorie decisivă și apoi de a se retrage în preocupările interne. Această abordare este laissez-faire, cu excepția perioadelor de război, făcându-l, de asemenea, într-un fel, izolaționist. În ceea ce privește problemele sociale, partidul de ceai este de asemenea împărțit. Pentru unii, opoziția față de căsătoria între persoane de același sex, avortul și alte ținte ale furiei conservatoare evanghelice și sociale este dezactivată fie pentru că distrage atenția de la prioritățile fiscale, fie conduce la depășirea guvernului. Pe de altă parte, mulți, probabil cei mai mulți, Parti ai ceaiului reconciliază cu ușurință prioritățile conservatoare și libertății sociale. Ted Cruz, de exemplu, vede rolul guvernului federal ca fiind "acela de a apăra sfințenia vieții umane și de a susține sacramentul căsătoriei".

Atitudinea Partidului Tea față de afaceri este, de asemenea, în conflict. Un accent pe încrederea în sine, responsabilitatea fiscală și libertatea personală, împreună cu o suspiciune de reglementare guvernamentală de mediu, se aliniază cu agenda tradițională conservatoare de pro-afaceri. Cu toate acestea, numeroșii distribuitori de ceai nu au încredere în instituția bogată de pe Wall Street și Capitol Hill. Mișcarea a contribuit în mare parte la opoziția cu parașutele de aur și salvarea TARP.

Cine va câștiga în 2016?

Republicanii se confruntă cu o dilemă. Mai ales după închiderea guvernului, mulți alegători se îndoiesc că partidul de ceai poate guverna, dar candidații republicani trebuie să câștige încă primare dominate de partidul de ceai. Liderul grupului majoritar al lui Eric Cantor, "operatic" învins de un challenger principal în luna iunie, este exemplul manual al acestui pericol. Mitch McConnell a scăpat de aceeași soartă printr-o întârziere tensionată cu Rand Paul.

În primăvara anului 2016, Cruz și Paul îl pot forța pe Jeb Bush din elementul său, atacandu-l ca pe un politician chinezesc și stabilindu-și asociațiile cele mai rele, astfel că este norocos să se confrunte cu un Clinton. Paul îl va forța să se lupte cu aripa liberală a Partidului Teatral, Cruz cu aripile sale evanghelice. El va trebui să se răstoarne la dreapta și apoi să se întoarcă în centru fără să se descurce. Dacă el nu reușește și pierde numirea, republicanii sunt puțin probabil să câștige Casa Albă.

Oricine câștigă numirea republicană se confruntă cu provocarea fundamentală a schimbării demografice. Atâta timp cât conservatorii depind de votul alb, vor avea mai multe probleme în câștigarea fiecărui ciclu electoral. Următorul candidat va avea nevoie de unul din cele două lucruri: aproape dublul cotei votului non-alb pe care l-a câștigat Romney în 2012 sau o cotă mai mare din votul alb pe care Reagan la obținut în 1984.

Dacă presupunem că economia se îmbunătățește, probabil va disparea în importanță. Cu toate acestea, ideile sale, în forme de tacere, sunt aici pentru a rămâne. Creștinii evanghelici au fost o forță politică minoră până în anii 1970; acum nu ne putem imagina o circumscripție republicană fără ei. Angajamentul radical al partidului Tea față de guvernul mic va lăsa o marcă de durată asupra dreptului american. Deoarece acest angajament realizează o sinteză stabilă cu agenda instituțiilor conservatoare, criza de identitate a republicanilor va deveni mai puțin acută.

Întrebarea este, vor democrații, de asemenea, rupe în două peste de-a lungul stabilirea / anti-instituire axa? O pierdere de către Hilary Clinton poate fi un strigăt de raliu pentru stânga lui Elizabeth Warren. Poate că în 2020 vor fi democrații care se tem de primare.

Linia de fund

Criza financiară a condus la o ruptură în Partidul Republican, împărțind-o între vechea gardă și partidul de ceai anticonstituțional. Ideile Partidului Tea au ajuns în mainstreamul republican, dar încă nu sunt îngrijorătoare, iar alegătorii primari sunt încă o amenințare. Când vine vorba de alegeri naționale, Partidul Tea probabil că nu poate câștiga. Dacă Jeb Bush este candidatul, republicanii ar putea avea o lovitură la Casa Albă. Dacă nu, probabil că va trebui să aștepte până în 2020.