Cumpărarea de asigurare de viață a unui angajat-cheie pentru protejarea afacerii împotriva pierderii acestui angajat este acceptată pe scară largă ca o practică de afaceri legitimă. Cu toate acestea, multe corporații mari au luat această practică la extreme prin cumpărarea de asigurări de viață pentru angajații non-cheie, astfel încât aceștia să poată beneficia de avantaje atunci când mor. Poate fi controversat și morbid, dar, în anumite limite, nu este ilegal.

Scopul afacerii de a deține o asigurare de viață pe un angajat

Practica de a cumpăra o asigurare de viață pe un angajat este comună și acceptată în situațiile în care o companie pierde venituri și profituri din pierderea unui angajat-cheie. De multe ori, un angajat cheie este un factor care contribuie în mod semnificativ la succesul unei companii. Atunci când o companie își pierde un angajat cheie într-o moarte prematură, poate avea un impact asupra veniturilor dacă angajatul joacă un rol major în generarea acelor venituri. Nu numai că societatea va trebui să înlocuiască veniturile pierdute, ci trebuie să cheltuie resurse substanțiale pentru a înlocui angajatul. În aceste situații, se achiziționează adesea asigurare de viață de tip keyperson, compania numită proprietar și beneficiar al politicii.

Asigurări de viață ca generatoare de venit

Corporațiile mai mari achiziționează, de asemenea, asigurări de viață pentru persoanele cu funcții de răspundere cheie pentru directorii executivi și angajații care aduc capitalul uman critic afacerii. Cu toate acestea, multe companii au extins practica pentru a include angajații în sus și în jos în lanțul valoric, inclusiv cei care mătură podelele și golește noaptea. În calitate de proprietar al acestor politici, o companie colectează prestații de deces fără taxe la moartea angajatului. Companiile care urmăresc această practică oferă ca motiv necesitatea utilizării veniturilor pentru a finanța creșterea costurilor legate de îngrijirea sănătății și a obligațiilor de pensie. Companiile afirmă că avantajele fiscale ale asigurărilor de viață o fac cea mai rentabilă modalitate de a finanța aceste obligații. Cu toate acestea, pentru observatorii din afara, se pare pur și simplu că societatea profită de moartea angajaților.

Practica a devenit atât de răspândită încât autoritățile de reglementare au fost obligate să intervină și să tragă unele limite, nepermițând proprietatea corporativă a asigurărilor de viață pentru toți, dar cu cel mai mare salariu de 35% dintre angajați. În plus, angajații trebuie să-și dea acordul. Cu toate acestea, pentru companiile cu dimensiunea JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM

JPM

), Wells Fargo & Co. (NYSE: WFC WFC : BAC BAC ), care încă include mii de angajați și sute de corporații se angajează în practică. Se estimează că există sute de miliarde de dolari din politicile deținute de corporații, cu un an mai mult de 1 miliard de dolari.Dat fiind faptul că actualii și foștii angajați mor, politicile pot oferi companiilor un flux continuu de venit în perpetuitate. Asigurările de viață sunt egale cu stabilitatea financiară Deși practica este folosită de companiile din majoritatea industriilor, băncile au de câștigat cel mai mult din veniturile asigurărilor de viață. În timp ce multe companii pretind că veniturile sunt necesare pentru a finanța obligațiile actuale și viitoare, veniturile pot fi utilizate în orice scop. Deoarece băncile sunt capabile să colecteze rapid numerar de la societățile de asigurări de viață sub forma restituirilor în valoare de numerar, deținerile de asigurări de viață sunt considerate drept capital de rangul 1, care reprezintă o măsură a puterii financiare a băncii. Unele bănci au până la 25% din capitalul de gradul 1 investite în polițe de asigurare de viață. Bank of America are valori de predare de aproape 18 miliarde de dolari, începând din 2016, pe care le-ar putea colecta în orice moment.

Eforturile de squash a practicii

Când practica părea să se descurce, Congresul a inclus unele prevederi din Legea privind protecția pensiilor din 2006 pentru controlul acesteia. În plus față de limitarea pe care pot fi incluse angajații, acesta a subliniat câteva bune practici pe care companiile trebuie să le urmeze. Cu toate acestea, avocații și Serviciul de venituri interne (IRS) au fost mai puțin acompaniați, luând multe companii în instanță în legătură cu pretențiile privind abuzul angajaților și utilizarea politicilor ca scheme de evaziune fiscală. În ciuda acestor încercări de a penaliza practica, companiile și băncile continuă să beneficieze în mare măsură de utilizarea de polițe de asigurare de viață pentru angajații lor.