O dezbatere se răsfrânge în comunitatea financiară în rândul profesioniștilor și cadrelor universitare cu privire la faptul dacă tranzacționarea privilegiată este bună sau rău pentru piețele financiare. Transmiterea de informații privilegiate se referă la cumpărarea sau vânzarea de valori mobiliare de către o persoană cu informații care sunt materiale și nu în domeniul public. Se poate face nu numai de către conducerea companiei, de directori și angajați, ci și de investitori externi, brokeri și administratori de fonduri.

-> ->

Legalitatea comerțului cu informații privilegiate

În Statele Unite, nu există nicio lege care ar interzice în mod specific investitorilor să participe la tranzacționarea cu privilegiile de informații; în schimb, anumite tipuri de tranzacționare privilegiată au devenit ilegale prin interpretarea altor legi, cum ar fi Actul de schimb valutar din 1934, de către instanțe. Insider trading-ul de către directorii unei companii poate fi legal atâta timp cât își dezvăluie activitatea de cumpărare sau de vânzare către Comisia pentru Valori Mobiliare (SEC) și aceste informații devin ulterior publice.

Unul dintre argumentele împotriva tranzacționării privilegiate este că, în cazul în care puțini oameni selecționați tranzacționează pe informații nereclamabile materiale, integritatea piețelor va fi afectată și investitorii vor fi descurajați să participe în ele. Insiderii cu informații neautorizate vor putea să evite pierderile și să beneficieze de câștiguri, eliminând în mod eficient riscul inerent pe care investitorii, fără informațiile nedivulgate, îl preiau prin investirea pe piețe. Dacă acești investitori în întuneric încep să se retragă de pe piețe, nu ar exista alți investitori pentru cei care participă la tranzacționarea privilegiată să vândă sau să cumpere de la, iar tranzacționarea privilegiată ar fi în mod eficient eliminată.

Un alt argument împotriva tranzacționării privilegiate este acela că îi frânge pe investitorii care nu au informații necuprinse despre primirea valorii totale a valorilor mobiliare. În cazul în care informațiile non-publice au devenit cunoscute înainte ca o situație de tranzacționare privilegiată să aibă loc, piețele ar integra aceste informații, iar titlurile în cauză ar deveni mai bine evaluate ca rezultat. Dacă, de exemplu, o companie farmaceutică are succes în studiile de fază 3 pentru unul dintre noile sale medicamente și va face publică această informație într-o săptămână, există o oportunitate pentru un investitor cu acele informații ne-publice să o exploateze. Un astfel de investitor ar putea achiziționa stocul companiei farmaceutice înainte de publicarea informațiilor și ar putea beneficia de o creștere a prețului după ce știrile vor fi făcute publice. Investitorul care a vândut stocul fără cunoașterea succesului din studiile de fază 3 ar fi putut să-și păstreze stocul și ar fi putut beneficia de aprecierea prețurilor dacă succesul în studiile clinice a fost cunoscut.

Exemple de comerț cu informații privilegiate

Martina Stewart a fost condamnată cu infamie de tranzacționarea privilegiată în 2003. ImClone Systems, o companie biofarmaceutică pe care o deținea Stewart, a fost pe punctul de a respinge administrația pentru alimente și medicamente (FDA) tratamentul cancerului, Erbitux. Brokerul Brokerului a informat-o că CEO-ul companiei ImClone Systems, Samuel Waksal, și-a vândut toate acțiunile în companie pe vesti proaste. Pe sfat, Stewart și-a vândut acțiunile în ImClone Systems și a evitat o pierdere, deoarece stocul a scăzut cu 16% odată ce știrile au devenit publice. În cele din urmă, ea a fost găsită vinovată de tranzacționarea privilegiată și a servit cinci luni de închisoare, în plus față de arestarea la domiciliu și de probă. Investitorii de pe partea cealaltă a comerțului cu Martha Stewart nu ar fi putut să-și cumpere acțiunile, dacă ar fi știut că directorul executiv al ImClone Systems își vinde poziția și de ce își vinde poziția. Instanțele au constatat că Stewart a beneficiat în detrimentul altor investitori.

Un alt exemplu de tranzacționare privilegiată implică Michael Milken, cunoscut ca Regele Bondului Junk, în anii 1980. Milken a fost renumit pentru tranzacționarea obligațiunilor de junk și a contribuit la dezvoltarea pieței pentru datorii de gradul inferior investițiilor în timpul mandatului său în banca de investiții, Drexel Burnham Lambert. Milken a fost acuzat de utilizarea informațiilor non-publice legate de tranzacții cu obligațiuni de tip junk care au fost orchestrate de investitori și companii pentru a prelua alte companii. El a fost acuzat că folosește astfel de informații pentru a cumpăra acțiuni în obiectivele de preluare și pentru a beneficia de creșterea prețurilor acțiunilor la anunțurile de preluare. Dacă investitorii care își vânduseră acțiunile către Milken știau că tranzacțiile de obligațiuni erau aranjate pentru a finanța achiziția companiilor pe care le dețineau parțial, probabil că ar fi păstrat acțiunile lor pentru a beneficia de apreciere. În schimb, informațiile nu erau publice și numai persoanele din poziția lui Milken ar putea beneficia. În cele din urmă, Milken sa declarat vinovat de frauda cu privire la valori mobiliare, a plătit o amendă de 600 de milioane de dolari, a fost interzisă de la industria valorilor mobiliare pe viață și a servit doi ani de închisoare.

Argumentele pentru tranzacționarea pe bază de insider

Nu toate argumentele referitoare la tranzacționarea privilegiată sunt contrare. Un argument în favoarea tranzacționării privilegiate este faptul că permite ca toate informațiile să fie reflectate într-un preț al securității și nu doar în informațiile publice. Acest lucru face piețele mai eficiente. În calitate de persoane cu informații privilegiate și altele cu informații nepublicate cumpărați sau vindeți acțiunile unei companii, de exemplu, direcția în prețuri transmite informații altor investitori. Investitorii actuali pot cumpăra sau vinde mișcările de preț, iar potențialii investitori pot face același lucru. Investitorii potențiali ar putea cumpăra la prețuri mai bune, iar cele actuale ar putea vinde la prețuri mai bune.

Un alt argument în favoarea tranzacționării cu insider este acela că, în afară de această practică, se întârzie doar ceea ce se va întâmpla în cele din urmă: prețul unei garanții va crește sau scădea pe baza informațiilor materiale. Dacă un insider are o veste bună despre o companie, dar nu i se poate cumpăra, de exemplu, cei care vin în perioada dintre momentul în care informatorul știe informațiile și când devine public, sunt împiedicați să vadă o creștere a prețurilor.Renunțarea investitorilor la primirea rapidă a informațiilor sau obținerea indirectă a acestor informații prin mișcările de preț le poate condamna să cumpere sau să vândă un stoc pe care altfel nu l-ar fi tranzacționat dacă informațiile ar fi fost disponibile mai devreme.

Un alt argument pentru tranzacționarea privilegiată este că costurile sale nu depășesc beneficiile sale. Punerea în aplicare a legilor legate de tranzacționarea privilegiată și urmărirea penală a cazurilor de tranzacționare privilegiată costă resursele guvernamentale, timpul și persoanele care ar putea fi folosite pentru a urmări infracțiunile considerate mai grave, precum crima organizată și crima.