a:

Criza financiară din 2008 a fost rezultatul numeroaselor ineficiențe ale pieței, al practicilor incorecte și al lipsei de transparență în sectorul financiar. Participanții la piață s-au angajat în comportament care a pus sistemul financiar în pragul colapsului. Istoricii vor cita produse ca CDO sau ipoteci subprime ca rădăcină a problemei. Cu toate acestea, este un lucru să creați un astfel de produs, dar vânzarea și comercializarea cu bună știință a acestor produse necesită un pericol moral.

Există un pericol moral atunci când o persoană sau o entitate se angajează într-un comportament de asumare a riscurilor pe baza unui set de rezultate preconizate, în cazul în care o altă persoană sau entitate suportă costurile în cazul unui rezultat nefavorabil. Un exemplu simplu de pericol moral îl reprezintă conducătorii auto care se bazează pe asigurarea auto. Este rațional să presupunem că șoferii asigurați pe deplin asigurați mai multe riscuri decât cei fără asigurare deoarece, în caz de accident, șoferii asigurați suportă doar o mică parte din costul total al unei coliziuni. (Vezi și: Căderea pieței în toamna anului 2008 )

Exemple

Înainte de criza financiară, instituțiile financiare s-au așteptat ca autoritățile de reglementare să nu le permită să eșueze din cauza riscului sistemic care s-ar putea răspândi în restul economiei. Instituțiile care dețin împrumuturile care au contribuit în cele din urmă la cădere au fost unele dintre cele mai mari și mai importante bănci pentru întreprinderi și consumatori. A existat speranța că, dacă o confluență a factorilor negativi ar conduce la o criză, proprietarii și conducerea instituției financiare ar primi protecție sau sprijin special de la guvern. Altfel cunoscut ca pericol moral.

Există prezumția că unele bănci erau atât de vitale pentru economie, fiind considerate "prea mari pentru a eșua". Având în vedere această ipoteză, părțile interesate din instituțiile financiare s-au confruntat cu un set de rezultate, în care probabil că nu ar suporta costurile totale ale riscurilor pe care le luau în acel moment. (Vezi deasemenea:

Cum "băncile prea mari nu reușesc", băncile vor ajunge chiar mai mari ) Un alt pericol moral care a contribuit la criza financiară a fost colateralizarea activelor discutabile. În anii care au condus criza, sa presupus că creditorii au subscris credite ipotecare împrumutătorilor, folosind standarde lente. În condiții normale, a fost în interesul băncilor să împrumute bani după o analiză atentă și riguroasă. Cu toate acestea, având în vedere lichiditatea oferită de piața datoriilor garantate, creditorii au putut să-și relaxeze standardele. Creditorii au luat decizii de creditare riscante, presupunând că ar fi în măsură să evite să dețină datoria pe întreaga sa scadență. Băncilor li sa oferit posibilitatea de a descărca un împrumut rău, alături de împrumuturi bune, pe o piață secundară prin împrumuturi garantate, transferând astfel riscul de neplată a cumpărătorului.În esență, băncile au subscris credite cu așteptarea ca o altă parte să suporte riscul de neplată, să creeze un risc moral și, eventual, să contribuie la criza creditelor ipotecare.

Deplasați-vă

Criza financiară din 2008 a fost, în parte, din cauza așteptărilor nerealiste ale instituțiilor financiare. Prin accident sau proiectare - sau printr-o combinație a celor două instituții mari implicate în comportament în care au presupus că rezultatul nu a avut un dezavantaj pentru ei. Dacă asumăm că guvernul ar opta ca opritor, acțiunile băncilor au fost un bun exemplu de hazard moral și comportament al oamenilor și al instituțiilor care consideră că li se oferă o opțiune gratuită.

Agențiile cvasi-guvernamentale, cum ar fi Fannie Mae și Freddie Mac, au oferit sprijin implicit împrumutătorilor care acordă credite imobiliare. Aceste asigurări au influențat creditorii să ia decizii riscante, deoarece ei se așteptau ca instituțiile cvasi-guvernamentale să suporte costurile unui rezultat nefavorabil în caz de neplată.