Modigliani și Miller, structura capitalului ireproșabil
Din analiza lor, au dezvoltat propunerea de irelevanță a structurii capitalului. În esență, au emis ipoteza că pe piețele perfecte nu contează ce structură de capital o utilizează o companie pentru a-și finanța operațiunile.

-

Studiul MM se bazează pe următoarele ipoteze-cheie:

• Fără taxe
• Fără costuri de tranzacționare
• Costuri de faliment
• Echivalența costurilor îndatorării atât pentru companii, cât și pentru investitori < Simetria informațiilor de pe piață, adică companiile și investitorii au aceleași informații
• Nici o influență a datoriei asupra câștigurilor unei companii înainte de dobânzi și impozite
• Look out

Propunerea de irelevanță a structurii capitalului MM presupune: (1) fără impozite și (2) fără costuri de faliment. În această perspectivă simplificată, se poate observa că, fără taxe și costuri de faliment, WACC ar trebui să rămână constantă odată cu modificarea structurii capitalului companiei. De exemplu, indiferent de modul în care firma împrumută, nu va mai exista niciun avantaj fiscal din plata dobânzilor și, prin urmare, nici o schimbare / beneficii pentru WACC. În plus, deoarece nu există modificări / beneficii din creșteri ale datoriilor, structura capitalului nu influențează prețul acțiunilor unei societăți, iar structura capitalului este, prin urmare, irelevantă pentru prețul acțiunilor unei companii.

Cu toate acestea, după cum am arătat, taxele și costurile de faliment afectează semnificativ prețul acțiunilor unei companii. În lucrările suplimentare, Modigliani și Miller au inclus atât efectul impozitelor, cât și al costurilor de faliment.

Propunerea de irelevanță

MM Capital-Structură irelevanță

Propunerea de irelevanță a structurii capitalului MM nu presupune taxe și niciun cost de faliment. Ca urmare, MM declară că structura capitalului este irelevantă și nu are niciun impact asupra prețului acțiunilor unei companii. Teoria comerțului cu efect de pârghie
Teoria compromisului presupune că există beneficii de a pârghia în cadrul unei structuri de capital până când se ajunge la structura optimă de capital. Teoria recunoaște beneficiul fiscal din dobânzi. Studiile sugerează, totuși, că majoritatea companiilor au o pârghie mai mică decât ar sugera această teorie optimă.

Comparând cele două teorii, principala diferență dintre acestea este beneficiul potențial al datoriei într-o structură de capital. Această prestație provine din beneficiul fiscal al plăților de dobânzi. Deoarece teoria irelevanței structurii capitalului MM nu presupune impozite, acest beneficiu nu este recunoscut, spre deosebire de teoria compromisului de levier, în care sunt recunoscute impozitele și, prin urmare, beneficiul fiscal al plăților de dobânzi.