Conceptul este atât de simplu; Deci, de ce atât de mulți oameni, inclusiv acționarii, se confruntă atât de greu să-și ia capul în jurul sintagmei "risc operațional" sau "risc de op" - riscul pierderii din orice eșec operațional al unei companii?
Nu numai că au înțeles greu că majoritatea părților interesate nu au auzit niciodată acest termen - chiar dacă un mare număr de specialiști în finanțe spun că managementul riscului operațional este extrem de redus ( nu alte categorii de risc, cum ar fi piața, lichiditatea sau creditul) este exact ceea ce a condus la prăbușirea piețelor financiare globale începând cu anul 2007. (Citiți despre criza financiară care a lovit în 2007 în Criza financiară 2007-08 în revizuire .)

- Exact de ce investitorii și alte părți interesate trebuie să se ridice cât mai repede posibil la riscul operațional. Dacă nu, există toate motivele pentru a aștepta alte implozii financiare să urmeze.

Impactul riscului de oprire

Ceea ce poate surprinde părțile interesate este faptul că un număr de experți financiari spun că managementul riscului operațional necorespunzător a fost cauza principală a oricărei pierderi majore de servicii financiare în ultimele două decenii - inclusiv anul trecut de 180 de miliarde de dolari -plus de salvare a grupului american de asigurări (AIG) și fiasco-uri bine publicate, cum ar fi cele de la Barings, LTCM, Allied Irish Bank-All First, Societe Generale, Bear Stearns și Lehman Brothers.

Chiar mai surprinzător, indicarea degetului nu se oprește acolo. Orice număr de suprimări semnificative adiționale la companiile "nefinanciare" - tot ce se datorează scurgerii chimice a companiei Union Carbide în Bhopal, India cu ani în urmă până la eșecurile masive de jetblue și de planificare a rutelor în legătură cu fraudele legate de contabilitate de la Cendant și Bausch & Lomb - poate fi atribuită erorile de gestionare a riscurilor operaționale.

"Până când investitorii și toți părțile interesate - John Q. Taxpayer, membrii consiliului de administrație, directorii C-suite, activiștii acționarilor, agențiile de rating, analiștii, autoritățile de reglementare, chiar și legislatorii - nu există nicio modalitate de a garanta că nu vom face față crizelor financiare viitoare la fel de mari sau mai mari decât cele mai recente ", spune Ali Samad-Khan, fondator și președinte al analistului Stamford Risk Analyst (o recentă rebranding a OpRisk Advisory) în Connecticut.

Trebuie să devenim un imperativ strategic pentru organizațiile din toate sectoarele industriale, nu doar pentru giganții serviciilor financiare. "

Încurajând opinia că părțile interesate trebuie să înțeleagă importanța operativității riscul este un studiu publicat de Societatea actuarilor, Societatea Actuară a Accidentelor și Institutul Canadian de Actuari numit

O nouă abordare pentru gestionarea riscului operațional: abordarea problemelor care stau la baza crizei financiare globale din 2008

. "Autoritățile de reglementare și alte părți interesate cheie (de exemplu, agențiile de rating) trebuie să joace un rol activ în solicitarea unor practici îmbunătățite ale ORM", se arăta în raport. "Din punct de vedere istoric, ORM a ocupat un loc în spatele gestionării celorlalte riscuri majore , care sunt adesea definite ca risc de piață, de credit, de asigurare și de risc strategic și uneori includ riscul de "lichiditate", "legală" și "reputație" … Acest lucru nu numai că a condus la subestimarea riscului operațional, dar a ascuns și cauzele care stau la baza multor cele mai semnificative pierderi financiare. " Ce este" riscul operational "?

Deci, cum definim riscul operational, pe sine, suna enorm de simplu: riscul de pierderi financiare din orice esec operational, eșec operațional "cuprinde o serie de evenimente, acțiuni și inacțiuni posibile - totul, de la erori de execuție inadecvate, deficiențe de sistem și acte de natură la încălcări conștiente ale politicii, legii și reglementării. toate

faux pas
: acte directe și indirecte de asumare a riscurilor excesive. - Este exact această profunzime și amploare a problemelor și preocupărilor "cross-silo" care au dus la confuzia continuă cu privire la exact ce este și nu este un risc operațional - și îndoieli continue cu privire la modul de identificare și descurca-te. De exemplu, prea rar riscul op a fost greșit diagnosticat ca alte zone relativ mai noi ale expunerilor recunoscute, cum ar fi cele care implică securitatea IT, lanțul de aprovizionare și întreruperile de afaceri. În consecință, unii administratori corporativi susțin că riscul op nu există pur și simplu - că nu este nimic mai mult decât riscurile existente printr-un nume recent inventat - sau că, dacă este, de fapt, un expunerea legitimă, separată, valoarea riscului operațional cu care se confruntă nu este suficient de semnificativă pentru a merita un sistem specific de măsurare și gestionare separat. În mod obișnuit, directorii organizațiilor nefinanciare avansează aceste opinii - subliniind, de exemplu, că nu desfășoară operațiuni de tranzacționare complexe sau că au probleme legate de bilanț legate de zi cu zi de către firmele mondiale în domeniul bancar, al energiei și al mărfurilor.

În cele din urmă, acest risc opțional a fost recunoscut oficial de către comunitatea de reglementare drept o chestiune legitimă abia recent (și apoi numai de către autoritățile de reglementare a serviciilor financiare), nu a contribuit la încurajarea recunoașterii sau gestionării active a acesteia . Această recunoaștere a apărut în 1999, când Comitetul de la Basel pentru supraveghere bancară, o firmă globală în domeniul serviciilor financiare, a subliniat riscurile operaționale ca un potențial distinct

bête noire

…

Mult Ado Despre Nimic?

Multe părți interesate ar putea vedea discuțiile despre existența unui risc op, a faptului că acesta este, cum diferă de celelalte expuneri și dacă și cum poate fi gestionat ca fiind academic. Este ușor să respingeți dezbaterea, considerând că, indiferent de meritul său, nu are niciun efect asupra valorii acționarilor, reputației, guvernării sau preocupărilor conexe.

Dar susținătorii riscului op spun că nu este așa. Cei care nu își recunosc propriile riscuri de oprire sunt pur și simplu pregătiți pentru viitoarele devastări materiale și pierderi materiale.

Într-adevăr, spun ei, aparențele minuțioase ale aspectelor operaționale pot să scape repede de sub control într-un bilanț major și îngrijorarea părților interesate. Un exemplu vine de la Norm Parkerson, director executiv al serviciilor de consultanță la Grant Thornton din Atlanta, care indică o pierdere recentă de riscuri neprevăzute, suferită de unul dintre clienții săi. În acest caz, o companie de producție a introdus un nou produs acoperit de o rezervă de garanție pe baza propriilor sale date istorice. În mod neașteptat, o problemă de fabricație - o garanție generată de riscul operațional - revendică cu mult depășirea rezervelor de garanție înregistrate în bilanțul său. Rezultatul: o pierdere de peste 100 de milioane de dolari.

"Acest lucru sa întâmplat rapid și impactul a fost foarte mare", spune Parkerson. "Nu numai că a avut un impact asupra situației financiare, dar a avut un impact negativ asupra procesului de fabricație, a procesului de asigurare a calității , achiziția de materii prime, capacitatea sau incapacitatea de a îndeplini comenzile clienților și reputația companiei. "
Riscul de gestionare a riscurilor

Din păcate, pentru părțile interesate, nu există modele în care să se poată îndrepta spre conducere și consiliere și să întrebe: Cât de eficient gestionați riscul op - de exemplu, împotriva lui X, Y sau Z? "

De fapt, băncile și asigurătorii recunosc că nu știu dacă eforturile lor de gestionare a riscurilor de până acum au avut succes.

Raportul SOA spune: "Multe firme financiare au cheltuit milioane de dolari în speranța de a-și îmbunătăți gestionarea riscului operațional, însă aceste inițiative par să nu fi realizat obiectivele dorite. o sarcină descurajantă. "

Între timp, părțile interesate rămân mult mai expuse decât își dau seama.

"Organizațiile care aleg să rămână ignorante din fericire cu privire la importanța riscului operațional vor continua să funcționeze sub un fals sentiment de securitate", spune Samad-Khan. "Ele vor rămâne" sub control "în zonele în care au cel mai mult riscând și în mod semnificativ "supra-controlat" în zonele în care aceștia au cel mai mic risc. Deci, fără a aborda capul de risc op, recunoașterea și înțelegerea acestuia și recunoașterea rolului crucial pe care îl joacă, ne confruntăm cu perspectiva unei noi crize financiare globale, viitor ".
Linia de fund

Riscul operational ramane un subiect controversat, dar, indiferent de numele pe care il numiti, riscul nu va disipa prin ignorarea acestuia. În timp ce gestionarea riscului de op poate fi o sarcină descurajantă, este de o importanță majoră atât pentru companii, cât și pentru acționari. (Pentru informații corelate, aruncați o privire la

Evoluția managementului riscului pentru întreprinderi