Există două școli de gândire foarte diferite atunci când este vorba de a decide cine ar trebui să conducă un fond mutual gestionat activ. Unele fonduri optează pentru abordarea echipei, oferind avantajele performanței de a avea o echipă largă de manageri care lucrează împreună. Alte fonduri aleg să se comercializeze în jurul unuia sau al doi "All Stars", interpreți interpreți ai pieței, care aduc puterea stelei și recunoașterea numelui fondului, îndrumând fondul cu instinctele și viziunea puternică. În acest articol, vom examina ambele stiluri de management, explorând avantajele și dezavantajele fiecărui stil pentru a vă ajuta să vă decideți care dintre cele mai potrivite nevoi de investiții.

AD:

VEZI: Active Vs. Passive ETF Investing

Jucători de echipă Conceptul echipei de fonduri mutuale se bucură de o atenție deosebită, deoarece SEC solicită companiilor fondurilor mutuale să enumere mai mulți oameni implicați în procesul de luare a deciziilor privind investițiile în publicitate și pilitura de reglementare. Fondurile gestionate de echipe sunt obligate să enumere fiecare director de portofoliu al unui fond, precum și liderul echipei. Această schimbare oferă acționarilor și potențialilor acționari o oportunitate mai mare de a evalua mediile mai multor persoane care au o contribuție majoră la un fond mutual.

Companiile fondului postulează, de obicei, biografii ale managerilor de portofoliu pe site-ul companiei, iar unele dintre aceste companii chiar post biografiile analiștilor care contribuie. În plus, fondurile sunt acum obligate să dezvăluie participația personală a managerului în fondurile pe care le administrează, precum și dacă gestionează alte portofolii. Noile reguli sunt în concordanță cu climatul investițional actual al divulgării complete și au implicații pozitive pentru investitori, deoarece investitorii nu pot avea niciodată suficiente informații.

Avantaje
Cel mai evident avantaj al conceptului de echipă este continuitatea. Dacă un membru al echipei dintr-un fond mutual părăsește compania, procesul de investiții ar trebui să poată continua fără o mare întrerupere. Un alt avantaj al conceptului de echipă este că oamenii tind să lucreze mai strâns împreună, creând un mediu de lucru colegial. Speranța este că va exista o gamă variată de opinii, care permite managerilor să ia în considerare toate opțiunile, în loc să se bazeze pe un cadru mai restrâns.

Dezavantaje "Groupthink" reprezintă un pericol major pentru fondurile mutuale ale jucătorilor de echipă. Groupthink apare atunci când oamenii încep să lase grupul să își formeze opiniile individuale. Grupul începe să respingă concepte care vin din exterior, iar membrii se străduiesc de unanimitate mai presus de orice. Un alt dezavantaj este că unele companii de fonduri mutuale sunt mai puțin incluse să vă ofere biografii manager și analist dacă își comercializează fondul în calitate de manager de echipă.Acest lucru este valabil mai ales pentru companiile de fonduri mutuale. Încărcăturile companiilor nu difuze întotdeauna informații detaliate despre managerii de portofoliu sau analiștii lor pe site-urile lor, iar consultanții lor financiari pot furniza sau nu informații similare clienților lor. Un investitor plătitor ar trebui să aibă dreptul de a accesa acest tip de informații. Cu toate acestea, mulți investitori nu acționează întotdeauna în interesul propriu sau căutând informațiile necesare pentru a lua decizii de investiții cu grijă. În cele din urmă, consilierul financiar servește drept portar al informațiilor.

Unele companii de fonduri mutuale reclamă faptul că numai unul sau doi oameni sunt responsabili în primul rând pentru luarea deciziilor de investiții, în special dacă factorii de decizie cheie au produs rezultate excelente sau au un fond de investiții foarte puternic. Cu ani în urmă, era obișnuit ca o companie de fond mutual să-și enumără directorul executiv ca singur manager de portofoliu pentru toate fondurile sale. Prin orice standard, este un pic de lucru pentru un individ! Într-o oarecare măsură, conceptul "All-Star" este un termen defectuos și reflectă într-o mai mare măsură modul în care un fond este comercializat, mai degrabă decât modul în care este gestionat. Practic, fiecare fond All-Star are o mulțime de analiști de cercetare care contribuie, făcând acest proces mai mult de un efort de colaborare, în ciuda literaturii publicitare care menționează doar o persoană ca manager de portofoliu.
Fondurile din seria mutuală din anii 1980 și 1990 reprezintă un bun exemplu al denaturării managerului de stele. Michael Price, fostul proprietar al fondurilor din seria Mutual, a fost uneori listat ca singurul manager de portofoliu al tuturor fondurilor sale. Prețul a fost cu siguranță cel mai răspunzător dintre toți profesioniștii din domeniul investițiilor din firmă, dar el nu a făcut el însuși toată lucrarea. Fondurile din seria Mutual au avut o echipă de investiții foarte talentată, care a jucat un rol major în succesul acestei companii.

Este puțin probabil ca fondurile din seria Mutual să fi fost la fel de reușite în anii 1980 și 1990, fără a implica profesioniști în investiții precum Jeffrey Altman, Lawrence Sondike, David Winters și Robert Friedman, printre altele. În esență, ceea ce arată aceste fonduri este că există avantaje de câștigat prin plasarea unei fețe într-un fond, chiar dacă într-adevăr există mulți oameni care lucrează în spatele scenei.

Avantaje

Responsabilitatea și rentabilitatea sunt principalele avantaje ale abordării managerului fondului de investiții. De asemenea, atunci când o persoană este responsabilă pentru luarea aproape a tuturor deciziilor dure de investiții, există puține stimulente pentru ca analiștii să se angajeze în gândirea de grup. Analistii care sustin managerul de portofoliu trebuie sa fie preocupati doar de selectarea celor mai bune investitii. Sistemul de manager de stele permite, de asemenea, companiilor mutuale să comercializeze managerul de portofoliu, precum și fondul mutual. Uneori, investitorul mediu cu amănuntul este mai ușor să se refere la o persoană reală decât la o echipă de conducere anonimă. De asemenea, este în interesul managerului de a face fondul profitabil - la urma urmei, reputația lui sau ei este în joc.
Dezavantaje

Dacă managerul de portofoliu iese, există adesea o pierdere de continuitate și potențialul de exod al acționarilor. Dacă toate stelele au fost considerate conducătorul principal al succesului fondului, performanța viitoare a portofoliului ar putea suferi. În plus, în cazul în care managerul de portofoliu a atras un puternic investitor în urma, unii dintre acționarii fondului pot decide să-și vândă acțiunile după ce au aflat că managerul lor a plecat.
Linia de fund

Fondurile mutuale variază în funcție de structurile lor de conducere, iar o mărime, în general, nu se potrivește tuturor investitorilor. Unii oameni se simt mai confortabil cu sistemul de toate stele, deoarece poate fi mai ușor să se refere la una sau două persoane proeminente în locul unui grup misterios de manageri și analiști. În schimb, structura echipei poate fi o potrivire mai bună pentru persoanele care apreciază continuitatea pe care o oferă această abordare atunci când un manager pleacă.
Indiferent de abordarea pe care o luați, fie că este vorba de "echipă" sau de "toate stelele", este important să rețineți că structura unui fond gestionat este la fel de bună ca și cei care susțin procesul de investiții.