Participanții la economiile libere și deschise se bucură de avantajele concurenței. Companiile trebuie să vadă pentru clienți prin varietate, inovare, îmbunătățiri, calitate și preț. Cu toate acestea, atunci când companiile încearcă să înăbușe concurența liberă, guvernul poate fi forțat să intervină pentru a proteja consumatorii, precum și companiile concurente, de practicile neloiale. Legea antitrust din Statele Unite a evoluat odată cu piața, păstrându-se vigilent împotriva monopolurilor și a perturbărilor aduse producției și a fluxului de concurență. În acest articol, vom analiza modul în care legile antitrust funcționează pentru a proteja consumatorii și întreprinderile împotriva manipulării pieței.

Trei mari legi antitrust

Să luăm o scurtă privire la principalele legi antitrust din Statele Unite. Miezul legislației antitrust din S.U.A. a fost creat de trei acte legislative: Actul Sherman din 1890, Legea privind comitetul federal pentru comerț (care a creat și Comisia federală pentru comerț) și Legea Clayton.

1. Actul Sherman intenționează să prevină "contractul, combinația sau conspirația de restrângere a comerțului" și "monopolizarea, încercarea de monopolizare sau conspirația sau combinația de a monopoliza." Infracțiunile împotriva Actului Sherman pot avea consecințe grave, cu amendă de până la 100 de milioane de dolari pentru corporații și 1 milion de dolari pentru persoane fizice, precum și cu închisoare de până la 10 ani.
2. Actul Federal al Comerțului Comerțului interzice "metodele inechitabile de concurență" și "actele sau practicile neloiale sau înșelătoare "Și, conform Curții Supreme, încălcările Legii Sherman încalcă de asemenea Legea privind Comerțul Federal al Comerțului, prin urmare, deși Comisia Federală de Comerț nu poate aplica din punct de vedere tehnic actul Sherman, poate aduce cazuri în temeiul Legii FTC împotriva încălcărilor Legii Sherman (vezi și Istoria Comisiei Federale de Comerț a Statelor Unite )
3. Actul Clayton se referă la practicile specifice pe care Legea Sherman nu le poate aborda. includ prevenirea fuziunilor și achizițiilor care pot "diminua substanțial concurența sau au tendința de a crea un monopol", împiedicând prețurile, serviciile și indemnizațiile discriminatorii în relațiile dintre comercianți, solicitând firmelor mari să notifice guvernului fuziunile și achizițiile posibile și dreptul de a da în judecată daune triple atunci când au fost lezate de comportament care încalcă faptele lui Sherman și Clayton și permiterea victimelor să obțină ordine judecătorești pentru a interzice viitoarele încălcări viitoare.

- 999 - Potrivit Comisiei Federale de Comerț, "un acord simplu între concurenți de a stabili prețurile este aproape întotdeauna ilegal, indiferent dacă prețurile sunt fixate la un nivel minim, maxim sau la un anumit interval."Deși FTC recunoaște că sistemele de fixare a prețurilor (datorită naturii lor furioase) sunt adesea greu de descoperit, dovezile circumstanțiale, cum ar fi contractele de prețuri inexplicabile și identice, pot servi ca dovadă a stabilirii prețurilor. Recent, Apple Inc. (AAPL

AAPLApple Inc174, 25 + 1 .01%

a creat cu Highstock 4. 2. 6 ) a pierdut un apel referitor la o decizie a Departamentului de Justiție din 2013, vinovat de stabilirea prețurilor cărților electronice. Apple este acum obligată să plătească daune de 450 milioane USD. (Citește mai mult în Departamentul de Justiție Bites At Apple ) -> -> Riggingul ofertei

Aranjarea biletelor se întâmplă atunci când un grup de concurenți pentru un contract, ca un contract guvernamental lucrativ, este de acord în avans cu cine va depune o ofertă câștigătoare și va coordona prețurile de vânzare, toate înalte. În mod normal, aranjamentele de subcontractare joacă un rol important în riglarea ofertelor, ca o formă de compensare a ofertantului scăzut desemnat. Licitațiile de licitație pot fi împărțite în următoarele forme: suprimarea sumei licitate, licitarea complementară și rotația ofertelor (citiți mai multe despre rigging-ul licitării pe site-ul Web al Departamentului de Justiție al UR).

Suprimarea sumei licitate:

Concurenții refuză să liciteze sau să retragă o sumă licitată astfel încât să fie acceptată oferta câștigătorului desemnat.

• Licitație complementară: De asemenea, cunoscută sub numele de licitație sau licitație, oferta complementară se întâmplă atunci când concurenții se angajează să depună oferte inacceptabile pentru cumpărător sau includ dispoziții speciale în oferta care anulează efectiv ofertele. Ofertele suplimentare sunt cele mai frecvente dintre sistemele de licitare a licitațiilor și sunt concepute pentru cumpărători de fraudă, creând iluzia unui mediu concurențial autentic de licitare.
• Rotația ofertei: În rotația ofertelor, concurenții se transformă în rândul ofertanților cei mai mici pe o varietate de specificații ale contractului, cum ar fi dimensiunile și volumele contractelor. Modelele stricte de rotație a ofertelor încalcă legea hazardului și semnalează prezența activității de coluziune.
• Divizia de piață Schemele de divizare sau alocare implică firme concurente care segmentează clienți, produse sau teritorii specifice și care încheie acorduri pentru a nu desfășura activități pe sau pe segmentul desemnat al altei firme. În 2000, Comisia Federală pentru Comerț (FMC Corp.) a făcut vinovăția de a colabora cu Asahi Chemical Industry pentru a diviza compania FMC Corp. (FMC

FMCFMC Corp90, 96-0, 17%

creată cu Highstock 4. 2. 6 piață pentru celuloză microcristalină, un liant primar în tabletele farmaceutice. Comisia a împiedicat compania FMC să distribuie celuloză microcristalină tuturor concurenților timp de 10 ani în Statele Unite și, de asemenea, a interzis societății să distribuie orice produse Asahi timp de cinci ani. Monopolurile și monopolizarea De obicei, când majoritatea auzi termenul "antitrust", ei se gândesc la monopoluri. Unul dintre cele mai cunoscute cazuri de antitrust din memoria recenta a fost Microsoft Corporation (MSFT

MSFTMicrosoft Corp84, 47 + 0, 39%

creat cu Highstock 4. 2. 6 competitive, monopolizarea acțiunilor, prin forțarea propriilor browsere web pe computerele care au instalat sistemul de operare Windows.(Pentru mai multe informații despre acest caz binecunoscut, consultați De ce Microsoft a fost supus taxelor antitrust în 1998? ). Cazurile de monopol, cum ar fi cele de mai sus ,

sunt urmărite penal în conformitate cu secțiunea 2 a Legii Sherman. Aplicarea Legii Sherman cere legiuitorilor să stabilească mai întâi existența monopolurilor prin cota de piață a unei firme. De exemplu, cota de piață de peste 50% indică de multe ori prezența unui monopol. Autoritățile de reglementare trebuie, de asemenea, să se asigure că monopolurile nu sunt suportate dintr-un mediu concurențial natural și că au câștigat o cotă de piață doar prin simțirea și inovația în afaceri. Cumpăra doar cota de piață prin practici de excludere sau de pradă ilegală. Există, de asemenea, monopoluri naturale justificate care apar. De exemplu, furnizorii de utilități electrice sunt adesea monopoluri datorită costurilor fixe mari de intrare și eficienței mai mari cu un singur vânzător. Monopolurile naturale și justificabile, mai jos sunt câteva forme de comportament monopolist care pot constitui temei pentru acțiunea în justiție în temeiul Legii Sherman (vezi și O istorie a monopolurilor americane ). Acorduri exclusive de aprovizionare : Acestea apar atunci când un furnizor este împiedicat să vândă unor cumpărători diferiți. Acest lucru împiedică concurența împotriva monopolistului, deoarece compania va putea să cumpere provizii la costuri potențial mai mici și să împiedice concurenții să producă produse similare. Acordurile de furnizare exclusivă sunt considerate o tactică exclusivă și o încălcare a secțiunii 2 a Legii Sherman. În 2002, US District Court pentru Districtul Columbia încărcat Mylan NV (MYL

• MYLMylan NV 37. 39 + 4. 68% Creat cu Highstock 4. 2. 6 ) cu o astfel de încălcare, ceea ce a condus la găsirea lui Mylan vinovată de colaborarea cu furnizorii săi pentru a-i nega concurenților necesarul de ingrediente pentru a produce medicamente generice asemănătoare. În cele din urmă, Mylan a primit o amendă de 100 de milioane de dolari, plătibil victimelor și programelor medicale de stat, care au fost forțate să plătească până la 3000 de procente mai mult pentru medicamentele necesare. Legarea vânzării a două produse: Atunci când un monopol își are dominația în cotele de piață ale unui produs, dar dorește să câștige cote de piață într-un alt produs, acesta poate lega vânzările produsului dominant către al doilea produs. Acest lucru îi obligă pe clienți pentru al doilea produs să cumpere ceva ce nu au nevoie sau nu și este o încălcare a legilor antitrust.
• Deseori dificil de dovedit și necesitând o examinare atentă din partea Comisiei Federale pentru Comerț, prețurile de ruinare pot fi considerate monopoliste dacă firma de tăiere a prețurilor poate reduce prețurile în viitor și are o cotă de piață suficientă pentru a recupera pierderile pe linie. Refuzul de a tranzacționa:
• Ca orice altă companie, monopolurile pot alege cine doresc să-și desfășoare activitatea. Cu toate acestea, dacă își utilizează poziția dominantă pe piață pentru a preveni concurența, aceasta poate fi considerată o încălcare a legilor antitrust. De exemplu, potrivit FTC, în anii 1950, Curtea Supremă a hotărât că un ziar dominant a încălcat legile antitrust atunci când a refuzat să permită companiilor să facă publicitate în paginile sale dacă au făcut publicitate și la postul de radio local, împiedicând astfel radioul stație de la concurență. Fuziuni și achiziții
• În cele din urmă, nicio introducere în legislația antitrust nu ar fi completă fără a aborda fuziunile și achizițiile. Putem să le împărțim în fuziuni orizontale, verticale și potențiale. Fuziuni orizontale:

Când firmele cu cote de piață dominante se pregătesc să intre într-o fuziune, Comisia Federală pentru Comerț trebuie să decidă dacă noua entitate va putea exercita presiuni monopoliste și anticoncurențiale asupra celorlalte firme. De exemplu, compania care produce Malibu Rum și a avut o cotă de piață de 8% din totalul vânzărilor de rum, a propus să achiziționeze compania care face rumesele căpitanului Morgan, care a obținut 33% din vânzările totale pentru a forma o nouă companie cu o cotă de piață de 41%. Între timp, actuala firmă dominantă deținea peste 54% din vânzări. Acest lucru ar însemna că piața de rum premium ar fi compusă din doi concurenți împreună responsabili pentru peste 95% din vânzări în total. Comisia Federală pentru Comerț a contestat fuziunea, pe motiv că cele două companii rămași se luptă să crească prețurile și au forțat-o pe Malibu să își piardă afacerea cu rum (sursa: FTC).

Efecte unilaterale

• : Comisia Federală pentru Comerț va contesta adesea fuziunile dintre firmele rivale care oferă înlocuitori apropiați, pe motiv că fuziunea va elimina concurența și inovația benefice. În 2004, Comisia Federală pentru Comerț a făcut acest lucru, contestând o fuziune între General Electric (GE GEGeneral Electric Co20, 13-0,05%
• creată cu Highstock 4. 2. 6 ) și un rival firma de fuziune, deoarece firma rivală a fabricat un echipament competitiv de testare nedistructivă. Pentru a merge mai departe cu fuziunea, GE a acceptat să renunțe la afacerea cu echipamente de testare nedistructivă. Fuziuni verticale: Fuziunile între cumpărători și vânzători pot îmbunătăți economiile de costuri și sinergiile afacerilor, ceea ce se poate traduce la prețuri competitive pentru consumatori. Dar atunci când fuziunea verticală poate avea un efect negativ asupra concurenței din cauza incapacității concurenților de a accesa bunurile, Comisia Federală pentru Comerț poate solicita anumite prevederi înainte de finalizarea fuziunii. De exemplu, Valero Energy Corp. (VLO VLOValero Energy Corp.81, 45 + 0, 71%
• creat cu Highstock 4. 2. 6 ) a trebuit să renunțe la anumite afaceri și să formeze un firewall un operator de terminare a etanolului. De-a lungul anilor, Comisia Federală pentru Comerț a trebuit să conteste o activitate intensă de fuziune preventivă în industria farmaceutică între firmele dominante și potențialii sau noii intrați pe piață pentru a facilita concurența și intrarea în industrie. Deși criticii au acuzat legile antitrust că interferează cu deviația naturală și fluxul unei economii de piață libere, susținătorii Legii Sherman, Actul Federal al Comerțului Comerțului și Legea Clayton vor susține că, de la începuturile lor , aceste legi antitrust au protejat consumatorii și concurenții împotriva manipulării pieței provocată de lăcomia corporativă.Printr-o aplicare atât în ​​materie civilă, cât și în materie penală, legile antitrust încearcă să oprească operațiunile de fuziune și cumpărare împotriva prețurilor și ofertelor, monopolizarea și concurența.