Pe măsură ce lista potențialilor nominalizați ai partidelor majore pentru președinția Statelor Unite ale Americii devine tot mai puțin întinsă pentru a scrie în Hillary Clinton ca nominalizat democrat cu un pix și Donald Trump ca Reprezentant nominal cu cel puțin un creion de neșters. Prima femeie a fost estimată că are o șansă de 91% să câștige nominalizarea partidului său, mogulul imobiliar câștigând 74%, la fel de dificil ca și cotele pe care Bernie Sanders sau Marco Rubio le-ar putea să le înghită.

Deci, acum, probabil, putem îngusta următorul președinte fie unui om politic oportunist, fie unui om de afaceri privat oportunist, care ar fi mai probabil să prezideze o piață de tauri în primele câteva luni ale lui sau administrarea ei? (

Datele retroactive

Ca un exercițiu, tot ce putem face aici este să speculați mai degrabă decât să comparați. Din păcate, nu există nicio modalitate de a relua numerele pentru alegerile anterioare desfășurate într-un univers alternativ - și măsura, de exemplu, mișcarea Dow din ianuarie până în iulie 2009 sub președintele John McCain.

Totuși, datele arată că, de când președinții democraților din al Doilea Război Mondial au prezidat câștiguri mai mari pe piața bursieră decât republicanii, în valoare de 300 de puncte de bază pe an. Există mai multe modalități de a face distincția între Clinton și Trump - gen, resumé, nivel de decorum, probabilitatea de a fi acuzat - dar apartenența politică pare a fi cea mai fundamentală. (Pentru mai multe detalii, a se vedea: Alegeri prezidențiale și cicluri de stoc.

Nu este atotputernic

Pentru a lua cele de mai sus ca un argument economic bun pentru o președinție Clinton se bazează pe informații incomplete și probabil lipsite de sens. Saptesprezece alegeri nu sunt suficiente puncte de date pentru a ajunge la o concluzie obiectivă. Nici un președinte nu are puterea totală de a orienta economia pe care copiii și naivii îl înțeleg. În plus, un singur eveniment gigantic, fără precedent, cum ar fi boom-ul combo-ului sau bustul ulterior - un Swan Negru, dacă vreți - afectează înregistrarea unui președinte în mod disproporționat și probabil nedrept.

Dincolo de asta, compoziția partidului Congresului se corelează cu mișcările din cadrul Dow Jones Industrial Average chiar mai puternic decât partidul din Casa Albă.

Dar într-adevăr, cine ar fi mai bine?

O critică comună între detractorii lui Trump și chiar câțiva dintre susținătorii lui este că el este "imprevizibil. "Acest lucru nu ar marca prima data cand americanii au imbinat un personaj de televiziune cu persoana care il joaca - ca si cum un presedinte Trump ar creste in mod unilateral tarife fara aprobarea Congresului sau ar putea sa renunte la focoasele termonucleare in Pyongyang doar pentru distractie.Teama de imprevizibilitatea starului realității TV va scădea probabil în primele săptămâni ale președinției sale, oricum, deoarece el se ocupă de detaliile obositoare și necesare ale slujbei, cum ar fi întâlnirile de stat cu secretarul agriculturii și oportunitățile de fotografie cu președintele Portugaliei și alți demnitari. (Mai mult, vezi: O America cu Donald Trump ca Președinte .)

În plus, reducerea mișcărilor pieței bursiere la un adjectiv cuprinzător - "mai bun" sau "mai rău" o simplificare drastică și adesea înșelătoare. Piața bursieră este "mai bună" atunci când prețurile sunt în continuare mai puțin accesibile pentru salariații obișnuiți? Da, având în vedere că este un produs inevitabil al prețurilor mai mari. Un nivel mai ridicat al indicelui bursier poate fi și, de obicei, este rezultatul speculațiilor nejustificate, prea multe stocuri de tranzacționare pentru un prea mare multiplu de câștiguri.

Lucrul ironic este că nici Clinton, nici Trump nu au spus prea multe despre politica monetară și fiscală sau despre niciun alt subiect economic în timpul campaniilor lor. Din păcate, alegătorii și-au pierdut mult timp interesul pentru astfel de probleme legate de carne și cartofi, în favoarea răspunsurilor la platitudini legate de "reunirea familiilor" sau de "a face America din nou extraordinară". Dar putem extrapola din comentariile și afirmațiile partidelor prezumtive ale candidaților. a doua administrație Clinton ar crește probabil ratele de impozitare marginale, cu sprijinul unui Congres maleabil (mai mult, vezi: O privire la politicile economice ale lui Hillary Clinton .)

Administrația Trump ar fi … greu de ghicit specificul dat fiind că a) președintele nu ar fi un republican tradițional și b) ar fi primul director executiv de la Millard Fillmore (al cărui partid de Whig ar fi dispărut la scurt timp după ce a părăsit biroul), care, aproape aparent, Cea mai mare parte a presedintilor au cel putin sprijinul membrilor partidului lor in Casa si Senat, chiar si atunci cand partidul este in minoritate, Trump se afla in pozitia neobisnuita din punct de vedere istoric de a fi dispretuit public cu o mare parte din propriul său aparat de partid, deși nu de alegătorii partidului, sau nu ar fi probabil nominalizat. Centrul pentru Politica Fiscală spune că Trump urmărește simplificarea codului fiscal și reducerea impozitelor pentru persoanele de top 1% sau persoanele cu venituri de peste 275.000 de dolari pe dosar, iar în topul de 1% va economisi aproximativ 1 $. 3 milioane pe dosar. Strategia sa ar putea "să îmbunătățească stimulentele pentru muncă, salvare și investire", afirmă Centrul pentru Politică Fiscală, dar aceste reduceri ar putea duce la dezastru, dacă nu vor fi compensate de reduceri masive de cheltuieli.

Linia de fund

Ar putea dura ani de zile pentru ca politicile unui președinte să-și arate efectele pe termen lung. Barack Obama a desfășurat o campanie de redefinire a îngrijirii medicale ca un contract între guvern și guvernat, mai degrabă decât o marfă care urma să fie cumpărată și vândută pe piață ca oricare altul. Repetările acestei realizări legislative continuă să rezoneze cu întârziere în cel de-al doilea mandat și vor continua să depășească. Chiar dacă presupunem că o președinție la Trump ar fi mai puțin prietenoasă cu afacerile și o președinție Clinton, rezultatele vor dura mai mult de câteva luni sau chiar ani de măsurare.(Pentru mai multe informații, a se vedea: Probleme economice critice pentru alegeri .)